Por Amaury Cruz
Los hombres discuten, la naturaleza actúa. – Voltaire
Los afroamericanos han sido la columna vertebral del partido demócrata durante décadas, y acogieron a Biden en grandes números durante el Súper Martes. Parecen haber hecho lo mismo esta semana en las primarias del 10 de marzo. Pero no los jóvenes afroamericanos. Una encuesta de Morning Consult publicada el 28 de febrero arrojó que el 46 por ciento de los votantes negros menores de 45 años votarían por Sanders. Biden tenía el apoyo de solo el 15 por ciento de ese grupo de edad, justo detrás del 17 por ciento de Mike Bloomberg. Sin embargo, los mayores de 45 años tenían alrededor del doble de probabilidades de respaldar a Biden sobre Sanders.[i]
El treinta y tres por ciento de los votantes negros más jóvenes también dijeron que Estados Unidos debería alejarse del capitalismo hacia el socialismo, en comparación con el 13 por ciento de los mayores de 45 años. Los afroamericanos más jóvenes están más preocupados por la economía que los encuestados mayores. Los votantes de mayor edad responden primordialmente a la política de identidad, no las diferencias de clase y la desigualdad económica que recalca Sanders.
Un análisis de los resultados del Súper Martes publicado en Politico concluyó que enmarcar a Trump como una amenaza para los pobres y la clase trabajadora, como hace Sanders, no es la mejor manera de ganar el apoyo de los afroamericanos mayores.[ii] Según la encuesta, un mensaje que enfatice la amenaza que Trump representa para el progreso racial sería más efectivo. La conceptualización de Sanders concuerda con sus puntos de vista como un socialista demócrata inspirado en el análisis marxista.
El Súper Martes, el mensaje de Sanders no funcionó por diferentes razones, especialmente por el respaldo de Jim Clyburn a Joe Biden. Pero otra razón fue la suposición en su enfoque electoral de que los votantes más jóvenes y nuevos se inspirarían a emitir sus votos si escuchaban un mensaje suficientemente progresista de un nuevo tipo de político – incluso si es viejo y veterano del Senado y otros cargos electos. La participación real no concordó con esa suposición, que se requiere para el triunfo de una revolución pacífica. En este aspecto, Sanders tiene razón. Para llevar a cabo los cambios profundos que Sanders propone, no sería suficiente ganar la presidencia. Los demócratas también tendrían que ganar tanto el Senado como la Cámara, e incluso entonces necesitarían un movimiento de masas para impulsar los cambios propuestos.
En una encuesta de CNN del 9 de marzo, se preguntó a los votantes si debería ser una prioridad más alta para el próximo presidente restaurar el gobierno a la forma en que estaba antes de que Trump asumiera el cargo o ir más allá de la restauración para realizar cambios importantes en la forma en que funciona el gobierno. El 72% eligió cambios importantes y solo el 25% la restauración. Incluso entre los partidarios de Biden, el 58% dijo que es más importante hacer cambios importantes para ir más allá de donde estaba el gobierno antes de Trump.[iii]
Sin embargo, con su devoción por Joe Biden, los votantes afroamericanos mayores pueden estar a punto de quebrar la espalda del partido y socavar el ideal del progreso racial que los motiva más que los factores económicos, pero requiere cambios fundamentales en nuestra sociedad. Si Biden gana la nominación, los demócratas habrían rechazado dos veces seguidas al portavoz del Socialismo Democrático en Estados Unidos a favor de una opción “segura” que resultó en un desastre la primera vez. Esto recuerda las palabras de la estratega demócrata Rebecca Katz: “A veces, la opción más segura es también la más arriesgada. John Kerry, Hillary Clinton y Al Gore eran opciones seguras ”.
El problema es que la “opción segura” ignora los rápidos cambios históricos de la generación actual y los problemas urgentes que enfrenta. La principal de ellas es la amenaza del cambio climático desbocado. Lo que ofrecían todos los candidatos demócratas en las primarias, a excepción de Sanders y Elizabeth Warren, distaba de ser suficiente o urgente como para evitar una catástrofe global, si cree en la ciencia, como se supone que deben hacerlo los demócratas. Se trata de la supervivencia de la raza humana y de la mayor parte de la vida de la tierra, pero en su lugar estamos tocando el violín en las afueras de Roma, como Nerón. ¿De qué serviría elegir a un “moderado” si continuamos por el camino de la extinción?
Tómense las metas de la atención médica universal, un salario digno, una distribución más equitativa de la riqueza y los ingresos, o la justicia racial como otros ejemplos. Estas no son problemáticas discretas, aisladas del resto del cuerpo político. Todas son parte de una red de legislación, instituciones, principios éticos y morales, políticas gubernamentales y muchas otras hebras que nos mantienen entrelazados y permiten el progreso, si se coordinan. Para mejorar en cualquier área, necesitamos mejorar en todas las áreas. Necesitamos, en otras palabras, una transformación nacional. Necesitamos imaginar a dónde queremos ir antes de llegar allí. Y debemos creer que es posible lograr grandes cambios antes de lograrlos. “¡Si podemos!” fue el admirable eslogan de Obama. Irónicamente, el que dice afirmar su legado parece haberlo abandonado.
Por esa razón, será más difícil impulsar la participación que los demócratas necesitan para derrotar a Trump en 2020. Y los resultados del Súper Martes (y posiblemente los resultados de hoy) sugieren que será cada vez más difícil. El problema es que los demócratas necesitan atraer votantes negros en 2020 con tasas comparables a 2012, para retomar a cuatro estados claves para Trump (Michigan, Carolina del Norte, Pensilvania y Wisconsin) y ganar las elecciones, pero no pueden enajenar a los fieles seguidores de Sanders y deprimir su participación.
Quienes apoyan a Biden temen el efecto de la etiqueta “socialista”, pero hacen caso omiso de que Bernie vence a Trump de acuerdo con casi todas las decenas de encuestas cara a cara.[iv]
También parecen tener un punto ciego para los errores y la incoherencia de Biden. Su deterioro cognitivo no es más evidente solo por el favoritismo de los medios hacia él. ¿No se dan cuenta de la incompetencia mental de Biden? ¿Están de acuerdo en reemplazar a un sociópata trastornado con un orador incoherente y desorientado, o no lo ven?
Trump sí lo ve y ha comenzado a repetir el estribillo de que Biden no puede hilar dos oraciones. No importa que Trump sea el rey de la incoherencia y las ensaladas de palabras. Recientemente, dijo que si gana Biden, “lo van a poner en un hogar de ancianos y otras personas van a dirigir el país”. Además, en una presentación en Fox, Trump citó tropiezos verbales de Biden y dijo: “Algo está sucediendo allí”. Más tarde, tuiteó que Biden destruiría Medicare y la Seguridad Social “y no se enterará que lo estaba haciendo”.[v]
No solo Trump y sus ministros de propaganda, como Sean Hannity, Anne Coulter y Tucker Carlson, se han estado burlando de Biden. El galardonado y exitoso escritor progresista Glenn Greenwald twitteó recientemente: “El firme y deliberado rechazo de las élites políticas y mediáticas de los Demócratas para abordar lo que es cada vez más visible a simple vista – el grave deterioro cognitivo de Biden – es realmente aterrador, no solo para lo que presagia para 2020 pero lo que dice sobre la facilidad de alinearlos”.[vi] Matt Stoller, otro progresista que respalda a Sanders, también tuiteó: “Los miembros del partido saben que Biden tiene problemas de deterioro cognitivo. Bromean al respecto. No les importa”.[vii]
¿Qué sucederá si Joe Biden “debate” a Trump ante millones de votantes y comienza a vacilar de una manera que se ha descrito erróneamente como tartamudeo? (Véase mi artículo sobre el tema, “Joe Biden Tartamudea?”).[viii] ¿Cómo responderá cuando Trump se burle de él? ¿Qué pasa si comienza a hablar en ensaladas de palabras como lo hizo en el debate demócrata del 25 de febrero en Carolina del Sur? Para mi sorpresa, algunos expertos elogiaron a Biden por tener una “actuación contundente”. Todo lo que hizo fue alzar repetidamente su voz de manera inapropiada, interrumpir groseramente a otros candidatos en el escenario, arrogarse irrespetuosamente más tiempo para sí mismo (aunque en realidad se le permitió hablar más que a los otros excepto Sanders), acusar agresivamente a los anfitriones de no prestarle atención, y, en un punto, detener su discurso a mitad de la oración y decir, con una mirada y gestos que proclamaban DESPISTE TOTAL, “¿Por qué me detengo? Nadie me detuvo. ¿Por qué me detengo?” Buena pregunta, Joe.
Como otro ejemplo de su “desempeño contundente”, aquí está su respuesta sobre si permitiría a las empresas chinas construir una infraestructura crítica en EE.UU.:
No, yo no lo haría. Y pasé más tiempo con [el líder chino] Xi Jinping que cualquier otro líder mundial en el momento en que dejamos el cargo. Este es un tipo que es, que no tiene un hueso demócrata, con una “D” minúscula, en su cuerpo. Este es un tipo que es un matón, que de hecho tiene un millón de uigures en “campos de reconstrucción”, es decir, campos de concentración. Este es un tipo que ves lo que está sucediendo ahora mismo, en Hong Kong, y este es un tipo al que pude convencer de que se uniera al acuerdo internacional, al acuerdo de París, porque, adivina qué, deben estar involucrados. Puede cooperar y también pueden dictar exactamente cuáles son, cuando de hecho dijeron: “Vamos a establecer una zona de exclusión aérea, que no puede volar a través de nuestra zona”. Él dijo: “¿Qué esperas que haga” cuando yo estuve allí. Yo le dije: “Vamos a volar por ahí”. Volamos bombarderos B-1 a través de ella. Tenemos que dejarlo claro. Deben acatarse a las reglas. Punto, punto, punto.[ix]
Y no es solo el deterioro cognitivo de Biden lo que extrañamente ignoran algunos liberales y afroamericanos mayores. Para citar un tuit de un tal “stuffedNplush”, “Joe Biden estaba en contra del matrimonio homosexual en 2012. Pete Buttigieg [que es homosexual] lo respaldó. Joe Biden dijo que el aborto no era un derecho de la mujer en 2006. Klobuchar [que es fuerte defensora del derecho al aborto] lo respaldó. Joe Biden se opuso al transporte en autobús de los negros [para lograr la integración]. Kamala [que abogaba por tal transporte] lo respaldó. Joe Biden es un arquitecto del encarcelamiento masivo. Booker [un crítico de las leyes que produjeron ese fenómeno] lo respaldó.
En realidad, Biden no es tan bueno en cuanto a combatir el racismo. Además de su oposición al uso de los autobuses, apoyó la desastrosa Ley Contra la Delincuencia de 1994, por ejemplo, y ha hecho una serie de comentarios vergonzosos, como maravillarse en voz alta hace unos años sobre cuán “limpio” era el entonces senador Barack Obama, o recordar los “buenos tiempos” cuando se codeaba con otros demócratas segregacionistas acérrimos, como James Eastland, el senador de Mississippi de la década de 1940 hasta la década de 1970. “Él nunca me llamó ‘niño’, sino siempre me llamó ‘hijo’”, dijo Biden. “¿Bien, adivina qué? Al menos había algo de civilidad. Hicimos muchas cosas”, se jactó Biden. “No estábamos de acuerdo en nada de nada. Hicimos muchas cosas”. Los senadores Kamala Harris y Cory Booker, ambos candidatos a la presidencia en ese momento, acusaron a Biden de retozar con un enemigo atroz.[x] Ahora que abandonaron la contienda, respaldan a Biden porque, como partes del círculo gobernante demócrata, preferirían perder las elecciones antes que ceder el control del partido a Sanders.
Agréguense a esos problemas su trabajo en nombre de los grandes bancos y compañías de tarjetas de crédito; la debacle de Anita Hill; su apoyo a la guerra de Irak; las investigaciones en curso que involucran a su hijo Hunter, así como al yerno Dr. Howard Kerin, los hermanos James y Frank y su hermana Valerie; otras investigaciones relacionadas con Ucrania que el Departamento de Justicia usará contra él; sus mentiras sobre su mediocre historial académico, su plagio del discurso de un líder del Partido Laborista británico y declaraciones de Hubert Humphrey, Robert F. Kennedy y John F. Kennedy en sus propios discursos, su plagio adicional de un artículo en el primer año de la escuela de derecho, su apoyo a la enmienda Hyde, que prohíbe el uso de dinero federal para abortos, y sus críticas (hace décadas) a la decisión de Roe v. Wade. Todos estos problemas saldrán a relucir y lo convertirán en un blanco fácil de destruir para los medios de comunicación de derecha.
Entonces, gracias a la prevalencia de la política de identidad dentro de un grupo de votantes afroamericanos mayores y de alta participación, el impulso que Biden ha recibido del mundo de los expertos, el no hacer caso a su incapacidad fundamental para comunicarse efectivamente y sus cuestionables antecedentes, podríamos tener que elegir entre el peor presidente de la historia y el peor candidato demócrata jamás postulado. Podría ser el camino a la perdición, a menos que los afroamericanos más jóvenes puedan convencer a sus mayores de que vuelvan a la realidad.
Amaury Cruz es escritor, abogado y activista político de Miami Beach. Tiene una licenciatura en Ciencias Políticas y un Doctorado en Leyes.
[i] https://www.newsweek.com/bernie-sanders-three-times-more-popular-joe-biden-young-black-voters-poll-morning-consult-1489720
[ii] https://www.politico.com/news/magazine/2020/03/07/why-bernie-sanders-economic-message-isnt-enough-to-win-over-black-voters-118197
[iii] https://www.cnn.com/2020/03/09/politics/cnn-poll-biden-lead-sanders/index.html
[iv] https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/us/general_election_trump_vs_sanders-6250.html
[v] https://www.politico.com/news/magazine/2020/03/07/2020-dementia-campaign-123106
[vi] https://twitter.com/ggreenwald/status/1235537325930749953
[vii] https://twitter.com/matthewstoller/status/1235717812699594753
[viii] https://progresoweekly.us/joe-biden-stutters/
[ix] https://www.politico.com/news/magazine/2020/03/07/2020-dementia-campaign-123106
[x] https://www.washingtontimes.com/news/2020/mar/9/race-hustler-joe-biden/
Fuente Progreso Semanal
Be the first to comment