1.- La situación actual es difícil. No únicamente por la crisis social, política y económica dimanada por el gobierno de Lasso. Es compleja, porque todavía es difuso y parecería irresoluble, una salida de las cuestiones de correísmo y anticorreísmo. No obstante, aquella binariedad que hace unos años sirvió como baremo para estabilizar y desorganizar las fuerzas políticas, ahora es infructuosa.
Por: Christian Arteaga /Docente Universitario.
2.- La cuestión correísmo y anticorreísmo debe ser superada, aduciendo una cuestión: el anticorreísmo no es la derecha ni el correísmo es la izquierda. Este último fue tremendamente popular tendiente al populismo, pero no recoge el proyecto del presente, es decir, configurar pueblo o pueblos.
3.- El correísmo se nutrió de un variopinto conjunto de intereses y fuerzas económicas y políticas, a nosotros nos interesan aquellas que arribarían del campo popular. Pues, entre ellas estuvieron militantes desencantados de la izquierda de los años ochenta, sobrevivientes de las Organizaciones Político Militares, de esa misma década, hijos y nietos de los políticos tradicionales, intelectuales de universidades privadas, amigos y compañeros de generación y de aula.
4.- En su programa existió una idea de proyecto popular y de oposición al neoliberalismo, pero jamás tuvo un horizonte anticapitalista y de izquierda. En aquel tren, muchos se embarcaron y muchos, también, lo abandonaron; en los primeros, el léxico político cambió, nociones como lucha de clases, explotación, imperialismo y dominación, desaparecieron por prestidigitación. Pensaron que el naufragio del cual los habían rescatado, vía el Foro de Sao Paulo, y que en ese momento fue un acontecimiento casi ontológico para el sujeto histórico golpeado por la caída del Muro de Berlín, les obsequiaba un nuevo respiro.
5.- Ahora, el tiempo hace lo suyo, el Foro de Sao Paulo con sus límites innegables nos abrió los ojos a los errores que cometió. Uno de ellos, el más objetivo, fue creer que juntar a reformistas, socialdemócratas e izquierdistas, habría de fortalecerlo. Empero, no hizo más que lo contrario, lo situó en una incapacidad crónica de aprovechar las condiciones para constituir un proletariado revolucionario a escala planetaria que pasara a la ofensiva y no sólo nos situara en la resistencia.
6.- Tamaño desliz quedarnos solo resistiendo y no asaltar el cielo. Como fruto de aquello, décadas más tarde arrojaría al mundo lo que hoy conocemos como parte de nuestros lenguajes políticos: el progresismo y socialismo del siglo XXI. Intentaron escribir el futuro obviando el pasado.
7.- Allí, la falta sociológica e histórica de sus corifeos fue suponer que no existía pasado y que el grado cero iniciaba con cada mandato de sus líderes (Lula Da Silva, Evo Morales, Néstor Kirchner y Rafael Correa). En aquel intercambio de relatos, había unos con más valor que otros. El pueblo permanecía en el pasado y era un atavío que había que despojar y superar, pues era irracional y sin ley. Por ello, debían instaurar el discurso de la ciudadanía, nuevamente.
8.- La ciudadanía fue la entelequia, sobre todo, en el caso ecuatoriano, pues, permitió incluir y separar al pueblo. El progresismo fue muy consciente de aquello, las multitudes debían ser normadas y tuteladas. La ciudadanía es un significante que se nutrió de particulares que se asumieron como universales. Disciplinó a la gente desde dentro y ocluyó la irrupción, clausuró el acontecimiento instituyente sobre un nuevo orden societal.
9.- Cerrado todo camino para cualquier proceso revolucionario, edificó el imperio de la Ley a través de las Constitución del 2008, separó a los ciudadanos de los que no lo son. Instituyó normas de etiqueta, formas de representación e higiene estética. Todo lo que oliera y sonará a multitud fue percibido como afrenta al buen gusto, a la administración del Estado y al proyecto.
10.- Pasadas las elecciones últimas nos encontramos en una paradoja. El uno es el candidato-representante de las élites financieras modernizadas de la Costa; su contendiente, una mujer intermediaria de la modernización del Estado capitalista en el Ecuador. Parecería que sus proyectos son distintos, y de hecho podrían serlo. No obstante, son proyectos de la ciudadanía, no del pueblo. El un candidato fue formado desde la cuna para asumir la presidencia que su padre no pudo comprar; la otra, antes de ser de la Revolución Ciudadana, fue exasambleísta del Partido Social Cristiano (una de las derechas más represivas y oligárquicas del país) sin autonomía reflexiva.
11.- Con todo esto recordaba un diálogo con Margarita, fraterna y coherente excompañera de militancia, sobre lo difícil que resulta el panorama político. Y me decía, vía whatsapp, el lugar donde ocurren muchos de los debates actuales: “Yo valoro como positivo, aunque es un mínimo político que una mujer ecuatoriana vote por otra mujer. Esa conciencia está muy atrás de donde debería estar. Pero yo quiero apoyar ese sentido político. Las feministas hemos avanzando hacia al feminismo desde más atrás que eso. Por eso es importante. Pero, no me voy a rasgar las vestiduras por la Luisa y menos a romper políticamente con nadie que lucha y encara el nulo, porque también allí hay un rostro de izquierda innegable.”
12.- Sin duda es eso. Su posición demuestra la aporía que es la política. Y no hay verdad más interesante, por ahora, que pensar desde lo aporético, lo irresoluble y recuperar la tradición. La diferencia entre los proyectos ciudadanos y del pueblo, es que los primeros intentaron borrar la tradición, extraviándose en el camino; los segundos debemos recuperar la tradición de la izquierda, como explicaría Benjamin a través de las imágenes dialécticas, como lámparas que echan luz sobre el pasado, eso, alumbrar el pasado. Los primeros -burguesía y progresía- desechan las genealogías, nosotros debemos reinventarnos, volver a tener memoria colectiva.
13.- Enzo Traverso en su último libro que se intitula Revolución. Una historia intelectual, sella con fuerza esto que venimos discutiendo. Los dos candidatos actuales responden a esa “relación diferente con la política que podría definirse en buena medida como instrumental, aunque no cínica: la “usan” sin engañarse” (Traverso, 2022, p.54). Entonces, hacer tabula rasa del pasado, es una trampa, y para el pueblo, no reinventar las formas revolucionarias, un suicidio.
14.- Reinventar las formas, transita ineludiblemente por el lenguaje, recuperar la noción de pueblos o pueblo, es urgente. Ya hubo una señal en octubre de 2019, donde la masa o multitud indígena irrumpió en las calles, profiriendo nuevamente “pueblo organizado” y no ciudadanía movilizada. Sadri Khiari, ese gran militante tunecino del MIR, decía en un artículo por demás suscitador llamado El pueblo y el “tercer pueblo”, que: “El pueblo es una historia, relaciones de fuerza, una historia de relaciones de fuerza (2014, p.103). Es decir, hay otro pueblo por fuera de la concepción de la oligarquía y del fanatismo. Allí, está la tercera posición, con los fracasos y debacles, miopías y síncopes, intentando dar respuestas -que es lo que más nos cuesta- y alternativas al pueblo.
15.- Con todo lo que sucede, con todo lo que se ve y se percibe, los dos candidatos son opciones para quienes les crean. Es su derecho, además. Pero hay otro lugar, contingente, un territorio entre memoria e historia, sin derrota final, sino solo batalla perdida. Que de seguro desconoce no solo sus victorias sino sus consecuencias. Pero eso es lo que existe, y es el concepto pueblo o pueblos. El pueblo desborda, se torna multitudinario y litúrgico, se convierte en la mirada de los vencidos que reflexionan su derrota. Es aquello que cantó el poeta y músico chileno, Patricio Manns, en una tonada que en primera instancia iba a ser dedicada a Lenin, pero después sería para El Che, y dice en su estribillo:
Pueblo es la tierra, pueblo la semilla, pueblo el agua, la siembra, el viento y el molino, pueblo es la letra, pueblo la ventana, la cosecha, la escuela, el canto y la palabra. Y suyo son los combates, suyos los deberes y el derecho incesante de alumbrar la tierra con el incendio de las cárceles.[1]
[1] https://www.youtube.com/watch?v=HT13IrsVGq8
Be the first to comment