Por Chris Anstey / Bloomberg
Traducción Decio Machado
La decisión de China esta semana de dejar que su moneda se debilite frente al dólar más allá de un nivel que había defendido durante semanas pone de relieve la posibilidad de que en 2025 se produzcan importantes tensiones en torno a la política cambiaria.
Donald Trump y sus adjuntos han acusado durante mucho tiempo a los socios comerciales estadounidenses de obtener ventajas injustas para sus exportadores al buscar la devaluación del tipo de cambio. En una entrevista con Bloomberg Businessweek en junio pasado, destacó a China y Japón por mantener monedas baratas, diciendo que suponen una “carga tremenda” para las empresas estadounidenses.
Dado que el yuan chino está aún más débil ahora que entonces, es casi seguro que la medida de esta semana no pasará desapercibida para Trump y su equipo entrante. En junio, señaló que su primera administración había estado muy concentrada en mantener los tipos de cambio “altos” mediante amenazas arancelarias.
Si bien hay razones fácilmente comprensibles para la depreciación de la moneda china (sus tasas de interés han caído a nuevos mínimos gracias a una demanda interna aún estancada), la historia de Trump sugiere desinterés por las circunstancias atenuantes. El gran riesgo para todos es que la última caída del yuan alimente la determinación de Trump de proceder con una agenda económica internacional unilateralista, que guarda un peligroso parecido con la de los años treinta.
Las guerras de divisas no son nada nuevo. El más famoso se produjo en la década de 1930, cuando Estados Unidos y otras naciones emprendieron depreciaciones monetarias en serie junto con aumentos de aranceles. Denominado ciclo de “empobrecer al vecino”, dejó al comercio mundial en su conjunto en peor situación, como lo muestra un artículo reciente de la Oficina Nacional de Investigación Económica.
Utilizando una nueva base de datos de flujos comerciales trimestrales del período, los economistas Kris Mitchener de la Escuela de Negocios Leavey de la Universidad de Santa Clara y Kirsten Wandschneider de la Universidad de Viena descubrieron que las guerras monetarias de la década de 1930 redujeron el comercio en al menos un 18%.
“Las devaluaciones de principios de la década de 1930 ya señalaron un nuevo enfoque para
formulación de políticas: los países priorizarían sus situaciones económicas internas sobre el sistema internacional”, escribieron Mitchener y Wandschneider. Y no habría “señales claras sobre qué reemplazaría” al sistema anterior.
El recién elegido presidente Franklin D. Roosevelt demostró su enfoque de dar prioridad a Estados Unidos en 1933 al no asistir a una conferencia económica mundial celebrada en Londres ese verano, y reforzó su postura incluso al irse de vacaciones en un barco. El resultado fue que más de 70 economías terminaron devaluando sus monedas, perturbando los flujos comerciales con costos crecientes y tensiones mercantiles más amplias.
Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos adoptó un enfoque muy diferente. Se mostró mucho más dispuesto a abrir sus mercados y participar en la coordinación económica y financiera global a través de instituciones de tiempo completo, incluido el Fondo Monetario Internacional. Ese tipo de «colaboracionismo» global se volvió a ver después de la crisis financiera de 2008, cuando Estados Unidos y otros miembros del Grupo de los 20 renunciaron a devaluaciones competitivas.
El ambiente actual se parece más al de la década de 1930. El hecho de que FDR no tenga miedo de violar normas anteriores y hacer caso omiso de la presión internacional seguramente tiene un paralelo con Trump. Bloomberg Economics, en su informe especial sobre las perspectivas globales del mes pasado, describió al presidente electo como posicionado para una “hoguera de las verdades”.
En pocas palabras, «el libre comercio está fuera, el proteccionismo está dentro. La preocupación por la deuda está fuera, los recortes de impuestos están dentro. La garantía de seguridad de Estados Unidos está fuera, la defensa del tipo ´hágalo usted mismo´ está dentro», dijo el equipo de Bloomberg Economics, dirigido por Tom. Orlik.
Aun así, es probable que los aumentos arancelarios prometidos por Trump no lleguen a las cifras que arrojó durante la campaña electoral, incluido un impuesto universal de hasta el 20% y aranceles a China del 60%, dijo Orlik.
Esa es en gran medida la sabiduría convencional que ha surgido antes del día de la toma de posesión el 20 de enero. Los especialistas en China Arthur Kroeber y Thomas Gatley de Gavekal Dragonomics escribieron el mes pasado que su caso base involucra algún tipo de acuerdo entre Trump y el presidente chino Xi Jinping que “congela los aranceles y controles de exportación a algún nivel que ambas partes puedan tolerar”.
Pero el peligro es que Washington o Beijing calculen mal su respuesta a la otra parte y vayan demasiado lejos, lo que conducirá a una escalada de medidas mercantilistas como la que se vio en los años treinta.
«Incluso en el mejor de los casos, el paso del libre comercio al proteccionismo es una mala noticia para la economía global», escribió Orlik. “Si Trump acelera a fondo los aranceles, todo, desde la cadena de suministro de Apple en Asia hasta los automóviles de GM fabricados en México, está en riesgo”.
Be the first to comment