Multipolaridad fuerte, multilateralismo débil: En un mundo en crisis, María Fernanda Espinosa cuestiona categorías, critica la arquitectura financiera global y presenta una visión audaz para el futuro de las Naciones Unidas.
Por María Fernanda Espinosa
Este discurso formó parte del Foro de Berlín sobre Cooperación Global 2025 y lo publicamos a continuación:
Buenos días, buenos días.
La verdad es que debemos responder con precisión. He escuchado la pregunta y me gustaría presentarles mis ideas en tres secciones.
Primero, debemos repensar la categoría analítica que utilizamos. Como poeta, opino que deberíamos repensar y redefinir las condiciones en las que nos sustentamos, especialmente si contamos con un espacio como este para conversaciones honestas.
En segundo lugar, me gustaría analizar la arquitectura financiera actual. Los recursos y el dinero son importantes, especialmente para países como el mío. Pero la forma en que se organizan las finanzas globales es un síntoma de nuestras realidades. Detrás de las cifras, las brechas de financiación y la arquitectura de la deuda, hay decisiones políticas intencionales. Y es importante identificarlas.
En tercer lugar, quiero compartir algunas reflexiones sobre la gobernanza: cómo nos organizamos para gestionar nuestros bienes comunes y públicos. Esto va más allá de revisar las políticas de un solo país, porque el mundo está organizado en 194 países que operan en una dinámica global muy compleja y volátil.
Permítanme comenzar con una cita y un pequeño ejercicio para la sala. La cita dice: «La mejor manera de garantizar el interés nacional es mediante la cooperación internacional».
¿Quién dijo eso?
Me impactó saber que esta frase la pronunció Henry Morgenthau Jr., representante de Estados Unidos en la sesión de clausura de la conferencia de Bretton Woods en 1944. Me resulta revelador que, en la fundación de las instituciones de Bretton Woods, esta idea se expresara con tanta claridad. La mejor manera de garantizar el interés nacional es mediante la cooperación internacional. Creo que eso es precisamente lo que está en juego ahora mismo.
Ya hemos escuchado algo sobre el contexto de nuestra presencia aquí. Pero quizás permítanme retomarlo rápidamente. El contexto es importante, no solo para comprender lo que está sucediendo (la parte forense), sino también para moldear nuestra capacidad de respuesta. Hay muchas maneras de analizar lo que está sucediendo. Ya escuchamos mensajes muy importantes en la inauguración. Lo que observamos es que los gobiernos y las naciones están reorganizando sus prioridades en un contexto de profunda incertidumbre económica y geopolítica. Según los informes del Banco Mundial, se prevé una desaceleración del crecimiento del 1,8 % al 1,4 % en las economías de altos ingresos, pero en nuestra región, del 4,3 % al 3,7 %. Estas no son solo cifras. Indican una recesión económica que está afectando gravemente a la población en general.
Al mismo tiempo, observamos una profunda fragmentación geopolítica. No nos unimos en tiempos de crisis. Por el contrario, vemos polarización, fragmentación y desorganización en nuestros esfuerzos por aunar fuerzas y responder al mundo en el que vivimos. El proteccionismo comercial está en aumento, el gasto en defensa aumenta a nivel mundial y la inestabilidad financiera persiste. Los países en desarrollo se enfrentan a una deuda creciente, un margen fiscal reducido y la incapacidad de realizar las inversiones necesarias en sectores críticos como la salud, la educación y la acción climática. También observamos pobreza extrema. El aumento de la inseguridad alimentaria se agrava en todas las regiones. Y en lugar de un aumento de la ayuda al desarrollo, estamos viendo recortes. La ayuda oficial al desarrollo disminuyó más del 7 % en 2024. Este año, parece que disminuirá aún más.
Una crisis de prioridades, no de recursos
Mientras que las necesidades aumentan, la ayuda al desarrollo disminuye. Esta contracción financiera general no existe de forma aislada. Esto viene acompañado de cambios de políticas que reducen los logros fundamentales del desarrollo y profundizan aún más la fragilidad del ecosistema de desarrollo global.
Pero esta no es una crisis de escasez. Tenemos los recursos. Tenemos las tecnologías. Es una crisis de prioridades, una crisis de las decisiones políticas que tomamos. Y cuando la financiación disminuye, también disminuye nuestra capacidad colectiva para abordar la pobreza, mejorar la salud y proteger nuestro planeta. Esto pone en entredicho la esencia misma de la acción colectiva y el multilateralismo. Sé que puede parecer una obviedad, pero toda crisis puede convertirse en una oportunidad, dependiendo de cómo la abordemos.
He seguido de cerca las negociaciones de la próxima Cuarta Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Financiación para el Desarrollo, que España acogerá a finales de junio. Lo más interesante no es el documento final que se negociará, sino las conversaciones que se están llevando a cabo en torno a él. Por primera vez, escuchamos a los gobiernos decir que necesitamos liberar los 30 billones de dólares de ahorro global. Una vez más, no se trata de escasez. Se trata de cómo se liberan estos recursos y se canalizan hacia los países y comunidades que más los necesitan.
También escucho sobre la urgente necesidad de reformar la arquitectura financiera internacional. No se trata solo de cubrir lagunas, sino de repensar la economía del desarrollo. Repensar el desarrollo mismo. Y todo esto ocurre mientras configuramos un nuevo orden multipolar. Sin embargo, la multipolaridad no se corresponde con las estructuras institucionales y políticas que necesitamos. Vivimos en un mundo multipolar con instituciones y mecanismos multilaterales débiles. Mucha multipolaridad, poco multilateralismo. Es una contradicción, pero eso es lo que estamos experimentando.
Las Naciones Unidas —soy un poco experto en la ONU, y Carlos también tiene experiencia en la ONU— se consideran el epicentro del multilateralismo y la organización en sí misma es un bien público global vital. Sin embargo, atraviesa una profunda crisis, actualmente carece de recursos y de impulso político, y se enfrenta a un importante desafío de desempeño. Hace unas semanas, un alto funcionario de la ONU dijo: «Estamos atravesando una profunda crisis de liquidez». Y yo respondí: «Disculpe, esta no es una crisis de liquidez, sino una crisis política que atraviesa la organización».
Permítanme referirme a los tres grupos que mencioné anteriormente.
Revisando las categorías analíticas
En primer lugar, como mencioné, redefinir las categorías analíticas fundamentales que utilizamos. La primera cuestión es alejarnos de la narrativa de «ayuda» o «asistencia» y adoptar una de «cooperación». Por eso me gusta tanto el título de este foro: necesitamos un nuevo modelo de cooperación basado en la reciprocidad, la responsabilidad mutua y un propósito compartido. Esto implica fomentar modelos de cooperación circular. España, por ejemplo, se está tomando esta idea muy en serio: promueve alianzas, asociaciones e innovación en todas las direcciones, dentro de un ecosistema dinámico donde todos contribuimos y todos nos beneficiamos. Esto es fundamental no solo para la gobernanza de nuestros bienes comunes, sino también para abordar los problemas que mencioné antes: erradicar la pobreza, las desigualdades y la triple crisis planetaria.
El segundo tema que debemos revisar es algo en lo que están trabajando muchos intelectuales y profesionales: la necesidad de redefinir las métricas del desarrollo para responder mejor a las nuevas realidades. Todos sabemos que el PIB es insuficiente para reflejar la verdadera salud y el bienestar de nuestras sociedades y ecosistemas. El debate sobre «Más allá del PIB» está cobrando impulso. El sistema de cuentas nacionales de muchos países se está actualizando. Justo el pasado mes de mayo, un grupo de expertos de alto nivel de la ONU se reunió para trabajar precisamente en este tema. No se trata solo de un cambio de nombre, sino de un cambio en nuestra comprensión de la creación de riqueza en las sociedades. Implica reconocer el sistema terrestre que sustenta la vida, considerando el aire, el agua, la biodiversidad y la polinización. Estos son activos verdaderamente fundamentales que deberían integrarse plenamente en la forma en que valoramos las economías.
Contamos con las herramientas. Por ejemplo, el sistema de contabilidad económica ambiental de la ONU. Y también debemos valorar mejor la contribución del llamado «Sur Global». Como geógrafo, puedo decir que el «Sur Global» no se corresponde con la organización mundial actual. Prefiero el término «Mayoría Global». Porque somos la mayoría.
Las contribuciones son vastas: desde el trabajo hasta la innovación, desde la captura de carbono hasta la preservación de la biodiversidad, desde el conocimiento indígena hasta la resiliencia climática y las estrategias de adaptación. Países como el mío contribuyen no solo a la economía global, sino también al bienestar global de las personas y del planeta.
Es necesario volver a analizar la geografía de los flujos financieros
El tercer tema es la importancia de comprender, repensar y revalorizar el trabajo, en particular el trabajo de cuidados. No solo se trata de cuidar a otros seres humanos, sino también del medio ambiente. La gestión ambiental conduce a la creación de valor. Basta con pensar en lo siguiente: se han enviado 647 000 millones de dólares en remesas a países de ingresos medios y bajos. Estas remesas han crecido un 650 % en los últimos 20 años. Si se compara con los 200 000 millones que prestan los bancos multilaterales de desarrollo cada año, resulta revelador. O observemos cuántos recursos han transferido los países en desarrollo al Norte Global. Estos representan 900 000 millones de dólares, entre 2000 y 2017, según la UNCTAD. Un estudio reciente de la Universidad Autónoma de Barcelona reveló que, en tan solo un año (2021-2022), el Norte Global importó 96 billones de horas de trabajo del Sur, mientras que exportó tan solo 80 billones. Es fundamental observar los flujos financieros: Norte-Sur, Sur-Norte. Creo que es necesario volver a discutir la geografía de los flujos financieros, porque sirve para buscar alternativas para repensar y revisar el concepto del Sur Global.
La última cuestión es la necesidad de redefinir la soberanía. Esto es crucial. Con demasiada frecuencia, escuchamos que el interés nacional está en conflicto con la soberanía, y que esta está en conflicto con la acción colectiva y el multilateralismo. Pero debemos preguntarnos: ¿Qué significa la soberanía cooperativa? ¿Cómo se manifiesta la soberanía de los pueblos? Necesitamos recuperar la idea de soberanía al servicio de la humanidad. El concepto de multilateralismo en red, basado en la interdependencia, es absolutamente crucial. Esto no es solo un problema de retórica política; es un problema de ciudadanos que defienden su propio espacio y protegen su bienestar, alejándose del rol de ciudadanos globales. Esta desconexión forma parte de los desafíos fundamentales que enfrentamos.
La arquitectura financiera actual
La segunda cuestión es la necesidad de reformular la arquitectura de la financiación para el desarrollo. ¿Quién se beneficia de la financiación para el desarrollo? Como mencioné al principio, debemos alejarnos de la lógica del déficit y avanzar hacia una reforma integral del sistema financiero global. Esto incluye reorientar los flujos financieros —con todos los aspectos que he descrito— para atender las necesidades humanas y planetarias. También implica integrar los Objetivos de Desarrollo Sostenible en toda la planificación financiera pública y privada. Esto requiere reformar los bancos multilaterales de desarrollo, tanto globales como regionales, no solo en sus métodos de trabajo, sino también en sus normas y gobernanza. Consideremos lo siguiente: la capacidad de préstamo de todos los bancos multilaterales es de 300 000 millones de dólares. Esto es mucho menor que las remesas que envían los trabajadores migrantes cada año.
También debemos replantearnos la deuda. Lo que a menudo escuchamos en respuesta a los llamados al alivio y la reestructuración de la deuda son «canjes de deuda». Pero es mucho más complejo que eso. Iniciativas como el Proyecto de Alivio de la Deuda y Recuperación Verde e Inclusiva han propuesto respuestas concretas, no solo para abordar la deuda, sino también para definir cómo deben operar los diferentes acreedores. Otra cuestión clave es la necesidad de un pacto fiscal global. La cooperación fiscal es crucial, especialmente para abordar la evasión fiscal y los flujos financieros ilícitos. Estas cuestiones son absolutamente cruciales al pensar en una nueva arquitectura financiera.
El objetivo no debería ser simplemente subsanar las deficiencias, sino un rediseño más sistémico. No se trata solo de proporcionar liquidez a los países, sino de replantear las métricas, los instrumentos y las estructuras de gobernanza. Y esto es absolutamente vital en un entorno internacional muy volátil, complejo e impredecible.
Replanteando la gobernanza global
La tercera cuestión es la urgente necesidad de replantear la gobernanza global. Quizás el principal desafío sea: ¿cómo gobernamos la interdependencia en el mundo actual? ¿Cómo protegemos los intereses nacionales mediante la cooperación global? ¿Qué instituciones, qué normas y qué mecanismos necesitamos?
El multilateralismo no es una amenaza a la soberanía, sino su expresión moderna. Y vale la pena repetirlo: las amenazas globales no pueden gestionarse únicamente con medios nacionales. Independientemente del PIB o el tamaño territorial, ningún país puede hacerlo solo. Necesitamos estructuras de gobernanza que protejan el interés nacional mediante la cooperación, no a pesar de ella.
Cuando pienso en el futuro de las Naciones Unidas, las cuestiones de legitimidad, capacidad, rendición de cuentas y desempeño son absolutamente cruciales para recuperar la confianza en las instituciones globales y su capacidad para satisfacer las necesidades de las personas sobre el terreno. Unas «Naciones Unidas 2.0» reformadas deberían ser el pilar de este esfuerzo. También necesitamos valorar y movilizar los mecanismos de integración regional. Estoy prestando mucha atención, por ejemplo, a la Cumbre de los BRICS que se celebra en Brasil. Otros mecanismos de integración regional, como la Unión Africana, la ASEAN y la CELAC en mi propia región, ya existen, pero carecen de financiación suficiente y están políticamente limitados.
La reforma estructural no es un proyecto utópico; es una necesidad estratégica. Pero, por supuesto, requiere impulso político, participación ciudadana y participación pública. El futuro de la soberanía consiste precisamente en coescribir las reglas del mundo que queremos. Y eso no es una contradicción: es el único camino a seguir.
En el centro de cualquier acuerdo de gobernanza renovado se encuentra la cuestión de la paz. Debemos reconocerlo claramente: los conflictos por los recursos, el aumento del rearme, las pérdidas en desarrollo y consolidación de la paz son enormes. Creo firmemente que las Naciones Unidas deben recuperar su papel en la diplomacia preventiva, la consolidación de la paz y la seguridad colectiva, todo ello dentro de una arquitectura de seguridad humana más inclusiva.
En conclusión, se está gestando un nuevo orden, con nuevas alineaciones, dinámicas de cooperación en evolución y un mayor papel para las potencias intermedias y bloques regionales como los BRICS. China, en particular, desempeña un papel fundamental a través de sus tres principales iniciativas: la Franja y la Ruta, el desarrollo y la seguridad. Esto está cobrando impulso, especialmente en el mundo en desarrollo. China es un importante financiador del sistema de las Naciones Unidas, con el 20% del presupuesto básico. Esto crea espacio para nuevas alianzas y un papel renovado para las potencias intermedias. En mi opinión, es un momento decisivo para la ONU. Es una llamada de atención muy contundente y una oportunidad de oro para que la ONU se reinvente.
Be the first to comment