Primera parte del dossier sobre la Armada de los Estados Unidos. La crítica situación de la industria naval de la primera potencia. Pekín construye muchos más buques y está alcanzando a Washington tecnológicamente. Washington ya no cuenta con una flota mercante, esencial para el apoyo de operaciones militares a gran escala. El ejemplo virtuoso de la Segunda Guerra Mundial.
Por Francesco Narcisi / Revista Italiana de Geopolítica
American Flames es el observatorio de Limes sobre Estados Unidos y la compleja relación entre la discordia interna y la política exterior. Esta columna es editada y creada por Federico Petroni. Todos los episodios están disponibles en este enlace.
El 19 de agosto de 2025, el secretario de la Armada estadounidense, John Phelan, estableció un objetivo clave: el desarrollo urgente de la Oficina de Capacidades Rápidas Navales. En un memorándum interno, Phelan solicitó al nuevo director de la oficina que identificara cinco prioridades para la Armada durante los próximos 60 días.
El documento se publicó unos meses después de una advertencia contundente de Trump. Durante su primer discurso ante una sesión conjunta del Congreso (4 de marzo), el presidente estadounidense fue claro: «El objetivo es construir las fuerzas armadas más poderosas del futuro […]. Como primer paso, pido al Congreso que financie el sistema de defensa antimisiles «Cúpula Dorada» para proteger nuestra patria; todo fabricado en Estados Unidos». Trump afirmó que reactivaría «la industria naval estadounidense, tanto comercial como militar». La alta producción del pasado ya es cosa del pasado, y para Trump, es hora de un cambio de ritmo: «Antes construíamos muchos barcos. Ahora ya no los construimos, o muy pocos, pero volveremos a construirlos muy pronto».¹
La urgencia tiene una causa muy específica: la República Popular China, cuyo número de buques preocupa enormemente a Estados Unidos. La capacidad de construcción naval de Pekín ya ha superado a la de Washington y, según estimaciones fiables de la Oficina de Inteligencia Naval, es 232 veces mayor que la estadounidense. En cifras: Pekín construye buques con un tonelaje total de 23,25 millones de toneladas, frente a los 100.000 de Estados Unidos. A este ritmo, para 2035, la Armada china podría desplegar 475 buques, en comparación con los 305-317 de Estados Unidos.
El Pentágono planea desplegar 355 buques de guerra para esa fecha, pero en las condiciones actuales, esta previsión es poco realista2. A fecha de 8 de septiembre de 2025, la Armada cuenta con 105 buques desplegados, de los cuales solo 76 son militares y 29 están clasificados como USNS (Buques Navales de Estados Unidos), tripulados por personal civil del Comando de Transporte Marítimo Militar y destinados a apoyo logístico3.
Consideradas aisladamente, estas cifras no parecerían alarmantes: representan prácticamente el mismo número de buques que Washington desplegó en 1991. La diferencia radica, sin embargo, en que en aquel entonces no existían adversarios de la misma envergadura que Estados Unidos, ni se vislumbraba ninguno. Además, si bien el número total de buques desplegados era comparable al actual, en 1991 la cifra era casi el doble4. En 1992, Colin Powell, entonces Jefe del Estado Mayor Conjunto, declaró que la Armada alcanzaría un total de 450 buques5. En comparación, los 291 actuales, de los cuales 233 son militares y 58 de apoyo logístico, constituyen una cantidad enorme. La situación actual es preocupante porque no solo cuenta con un competidor de igual calibre, sino que en algunos sectores —principalmente la Armada— está a punto de superar a Estados Unidos.
La cantidad importa. En conflictos marítimos entre armadas con capacidades militares similares, la armada más grande gana 25 de cada 28 veces. Esto ha ocurrido incluso cuando la armada más pequeña contaba con un nivel tecnológico superior, como en el hipotético caso de un conflicto entre las armadas de Estados Unidos y China. La primera aún conserva cierta superioridad tecnológica. Basta con observar los portaaviones: Estados Unidos tiene once portaaviones nucleares en servicio, en comparación con los envejecidos Liaoning y Shandong chinos, a los que ahora se ha sumado el Fujian. Sin embargo, como confirma el análisis histórico, la ventaja tecnológica no dura mucho.⁶ Y Pekín está reduciendo la brecha a un ritmo acelerado.
En caso de un ataque a Taiwán, la República Popular también cuenta con la ventaja estratégica de la proximidad geográfica. A pesar de la presencia de la Estación Aeronaval de Guam y la posibilidad de solicitar la intervención de Japón, cuya armada se está expandiendo rápidamente, las fuerzas navales estadounidenses tendrían que desplegarse en gran número y en regiones distantes. La superioridad numérica de China sería, por lo tanto, un factor aún más significativo, considerando las distancias que la armada estadounidense tendría que cubrir.
Un informe presentado al Congreso el 24 de abril de 2025 confirmó las conclusiones de los dos últimos años y destacó la significativa evolución del sistema de misiles chino. El misil antibuque hipersónico YJ-21, que puede lanzarse desde destructores de la clase Renhai y bombarderos H-6N7, fue probado con éxito. Basándose en la experiencia de la guerra de Ucrania, lanzadores similares son difíciles de interceptar por los sistemas antimisiles estadounidenses8. El despliegue de misiles hipersónicos reduce considerablemente la eficacia de los portaaviones, buques insignia de la Armada estadounidense. Noel Williams, oficial retirado de la Armada, ya había señalado en 2019 que China pronto desarrollaría misiles de este tipo, contra los cuales el grupo de portaaviones no podría ofrecer una protección adecuada9. Este nuevo tipo de lanzador chino, junto con los misiles de crucero antibuque ASCM, representa otra poderosa herramienta a disposición de Pekín para crear «burbujas» A2/AD (denegación de acceso/área Denial10) difíciles de penetrar para la Armada estadounidense.
Los problemas no son solo militares, como deja claro la advertencia de Trump de marzo de 2025: la nación debe redescubrir su dimensión naval. Y el presidente estadounidense no es el único que cree que esta primacía debe mantenerse devolviendo a los océanos al centro de la actividad11.
Trump no se refería solo a la Armada, sino a la revitalización de toda la industria de la construcción naval. Hoy en día, solo cuatro astilleros importantes están activos en Estados Unidos, donde se construyen y reparan tanto buques de guerra como portacontenedores. De estos cuatro, dos se encuentran en la costa oeste: en Puget Sound, dedicado a submarinos y portaaviones, y en Pearl Harbor, especializado exclusivamente en submarinos. Los otros dos están en la costa este, en Norfolk y Portsmouth, y también se dedican a la construcción de portaaviones y submarinos. Este último es, sin duda, el sector al que se le da mayor prioridad. Pero esta falta de infraestructura también está provocando retrasos insostenibles en la construcción de submarinos. En el año fiscal 2011, se aprobó la financiación para la construcción anual de dos submarinos nucleares de la clase Virginia. Sin embargo, desde 2019, los astilleros, también desbordados por el trabajo de mantenimiento, no han podido mantener el ritmo previsto, que en 2022 había caído a 1,2 submarinos por año12.
La crisis de capacidad de producción está provocando que los buques estadounidenses sean más antiguos que sus homólogos chinos. Solo el 25 % de ellos fueron botados después de 2010, en comparación con el 70 % de los buques militares de Pekín. Ya en 2020, la Oficina de Inteligencia Naval de EE. UU. señaló que la superioridad tecnológica de Washington, que aún le otorgaba una ventaja, estaría cada vez más en riesgo13. Actualmente, persiste una superioridad significativa en portaaviones y submarinos nucleares, dado que la Armada estadounidense cuenta con 66 frente a los 12 de China.
La brecha tecnológica con la Armada china se ha reducido aún más desde 2020. Esto se debe a dos razones: el número de astilleros activos en la República Popular China y el alto nivel de especialización de los ingenieros y trabajadores chinos. Pekín cuenta con más de 35 instalaciones para la construcción y reparación de grandes buques, tanto civiles como militares. La reducción de la capacidad de construcción naval estadounidense es impresionante, considerando que al final de la Segunda Guerra Mundial y durante la Guerra Fría, operaban en Estados Unidos más de doce grandes astilleros14. Sin embargo, la disminución de la producción de grandes buques en Estados Unidos no es un fenómeno reciente. Entre 1987 y 1992, tras la suspensión definitiva de los subsidios gubernamentales para la construcción de grandes buques en 1981, solo se produjeron y vendieron ocho buques de más de 1000 toneladas al año en Estados Unidos. En 1975, en cambio, se vendieron 7715.
La flota civil también desempeña un papel crucial en los conflictos. En 1942, Estados Unidos comprendió que, para que la Armada funcionara de manera óptima, sería necesario integrar la flota civil en las fuerzas armadas. El 15 de enero de 1946, Emory Scott Land, administrador de la Administración de Transporte Marítimo de Guerra y jefe de la Marina Mercante estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial, publicó el documento «La Marina Mercante de Estados Unidos en Guerra: Informe del Administrador de Transporte Marítimo de Guerra al Presidente». En él escribió: «Nunca antes se había utilizado el poderío naval estadounidense con tanta eficacia». Las flotas navales y mercantes marcaron la diferencia entre la victoria y la derrota.
La marina mercante sirvió de enlace entre el sistema productivo y las fuerzas armadas en el extranjero. Los buques comerciales proporcionaron un apoyo logístico crucial, contribuyendo a consolidar los océanos como las principales vías de comunicación de Estados Unidos. Los volúmenes de transporte alcanzaron niveles asombrosos. Entre 1941 y 1945, la flota mercante estadounidense transportó 268 millones de toneladas de mercancías, alcanzando un máximo de 8500 toneladas por hora en 1945. La flota civil transportó a más de 7,1 millones de militares y 141 000 civiles. Además, los buques mercantes estadounidenses hicieron posible la Ley de Préstamo y Arriendo, sin la cual el suministro logístico a Europa habría sido imposible16. La flota civil sufrió grandes pérdidas, principalmente a causa de los submarinos alemanes: 733 buques mercantes y 5638 marineros muertos o desaparecidos. El coste total estimado superó los 22 500 millones de dólares. La Segunda Guerra Mundial fue el ejemplo más notable de la importancia de contar con una gran flota mercante que operara en sinergia con la Armada.
Hoy en día, sin embargo, Estados Unidos prácticamente carece de flota comercial. Los pocos astilleros activos se dedican al sector militar. Esto se confirma por el hecho de que el 95 % de los ingresos de la construcción naval en Estados Unidos provienen de la construcción de buques y sistemas militares. En China, una producción similar también es muy importante, representando el 70 % de los ingresos totales de los astilleros, pero el 30 % restante se dedica a la construcción de grandes buques comerciales17.
La concentración de la experiencia naval en el sector militar no constituye un problema actual. En 2013, Estados Unidos aún no consideraba a China un actor capaz de amenazarlo en el mar. Por lo tanto, se barajaban opciones como reducir la flota militar o destinarla a misiones humanitarias. Sin embargo, el historiador Lincoln Paine advirtió: «La industria naval estadounidense se encuentra en una situación crítica. Si la Armada redujera significativamente su flota, la experiencia estadounidense en construcción naval desaparecería por completo»18.
Para impulsar el desarrollo del sector naviero, el Senado aprobó el 30 de abril de 2025 la Ley de Buques para Estados Unidos (Ships, acrónimo de Construcción Naval e Infraestructura Portuaria para la Prosperidad y la Seguridad). Esta legislación, de importancia estratégica, busca fomentar la inversión en la flota civil, la construcción naval, los puertos y la protección de la infraestructura marítima crítica. Se crea un fondo específico para financiar programas federales de apoyo al transporte marítimo estadounidense, independiente del proceso regular de asignaciones presupuestarias. La financiación provendrá principalmente de aranceles e impuestos. Incluirá incentivos financieros para la construcción de buques en Estados Unidos, créditos fiscales y apoyo para la modernización y construcción de astilleros.
Finalmente, para 2030, el objetivo es que la flota comercial estratégica, que opera junto a la Armada, pueda desplegar hasta 250 buques simultáneamente. Estos se sumarán a los 393 buques de la flota civil estadounidense no estratégica, que actualmente ocupa el vigésimo séptimo lugar a nivel mundial en una clasificación dominada por China. La Ley de Buques estipula que los buques deben construirse en Estados Unidos y deben enarbolar bandera y contar con tripulación estadounidenses19. En esencia, el propósito es recrear la Marina Mercante en tiempos de guerra, que, en caso de conflicto, cumpliría la misma función de transporte estratégico que desempeñó durante la Segunda Guerra Mundial.
Para 2030, la Armada de Estados Unidos debe prepararse para sostener un esfuerzo potencialmente extremo, ya que es imperativo para Washington revitalizar sus capacidades. ¿Podría la Oficina de Capacidades Rápidas Navales ser la clave para lograrlo ahora y consolidar su carácter estadounidense?
(continúa…)
Notas:
1. T. Lopez, «El presidente afirma que aumentará el reclutamiento militar y, por consiguiente, la construcción naval estadounidense, «Cúpula Dorada»», Departamento de Guerra de EE.UU., 05/03/2025.
2. C. Adams, «La capacidad de construcción naval de China es 232 veces mayor que la de Estados Unidos», Alianza para la Industria Manufacturera Estadounidense, 18/09/2023.
3. «USNI News Fleet and Marine Tracker: 8 de septiembre de 2025», Noticias del Instituto Naval de EE.UU., 08/09/2025.
4. S. Cropsey, «La Armada de EE.UU. no es suficiente, necesitamos aliados», Limes, 03/2024, «America Sickness».
5. J. F. Morton, «La Armada de EE.UU. en 1991», Instituto Naval de EE. UU., vol. 118/5/1071, 05/1991.
6. S. J. Tangredi, «Las flotas más grandes ganan», Instituto Naval de EE.UU., 01/2023.
7. R. O’Rourke, «Modernización naval de China: Implicaciones para las capacidades de la Armada de EE.UU. – Antecedentes y cuestiones para el Congreso», Sitio web del Congreso, 24/04/2025.
8. El general Igor Romanenko, ex subjefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Ucrania, declaró que, según datos de la Fuerza Aérea de Kiev, la efectividad ha disminuido del 42 % al 6 %: «La efectividad del Patriot en Ucrania se acerca a cero», Romanenko, EurAsiaDaily, 11/10/2025.
9. N. Williams, «Samson el portaaviones y Goliat el anfibio: Dos gigantes de una arquitectura naval comprometida», War on the Rocks, 07/03/2019.
10. En las «burbujas» de negación de acceso/área (A2/AD), el acceso de actores hostiles se ve fuertemente disuadido, aunque a un costo muy elevado, gracias a la sinergia entre diversos sistemas de armas —principalmente misiles hipersónicos, de crucero y balísticos lanzados desde el aire, la tierra o el mar— y ahora vehículos no tripulados, es decir, drones, tanto navales como submarinos, así como aéreos. Para obtener más información, consulte F. Zampieri, «Conflicto continuo» en la geopolítica marítima del siglo XXI: reflexiones y evidencia sobre la «zona gris», Roma 2024, Edizioni Nuova Cultura.
11. Véase K. Schake, «Perdidos en el mar. El peligroso declive del poder naval estadounidense», Foreign Affairs, 22/02/2022.
12. R. O’Rourke, op. cit.
13. A. Palmer, H. H. Carroll, N. Velazquez, «Desentrañando el desarrollo naval de China», Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, 06/06/2024.
14. J. Feng, B. Cole, «Un mapa muestra la desaparición de los astilleros estadounidenses ante el auge del imperio naval chino», Newsweek, 14/03/2025.
15. C. Adams, op. cit.
16. E. S. Land, «La marina mercante de Estados Unidos en guerra», Govinfo, 15/01/1946.
17. J. Trevithick, «Alarmante diapositiva de inteligencia naval advierte sobre la capacidad de construcción naval de China, 200 veces mayor», The War Zone, 11/07/2023.
18. L. Paine, «¿Para qué sirve una armada? Cómo la armada perdió el rumbo sin un ancla», Foreign Affairs, 18/12/2013.
19. «S.1541 – Ley de Buques para Estados Unidos de 2025», sitio web del Congreso, 30/04/2025.
Francesco Narcisi – Licenciado en Derecho por la Universidad Roma Tre y antiguo alumno de la Escuela Limes, actualmente cursa un máster en Geopolítica y Seguridad Global en la Universidad Sapienza. Ha publicado en MasiraX, IARI, Analytical Dossier y Studi Internazionali.
Be the first to comment