La victoria de Zohran Mamdani se basó en organizaciones que asumieron las funciones de construcción de bases y movilización que antes recaían en los partidos.
Por Chris Maisano / Dissent
¿Cuándo fue la última vez que ser de izquierdas fue divertido? Incluso en los mejores momentos, apoyar el socialismo en Estados Unidos puede parecer un duro deber ante una decepción casi segura. Los títulos de los capítulos de Burnout, la investigación de Hannah Proctor sobre los paisajes emocionales de la militancia izquierdista, son reveladores: Melancolía, Nostalgia, Depresión, Agotamiento, Agotamiento, Amargura, Trauma, Duelo. Una de las muchas virtudes de la notable campaña de Zohran Mamdani para la alcaldía de Nueva York fue que nunca se sintió así, ni siquiera cuando ocupaba los últimos puestos de las encuestas. Fue un acto de alegría colectiva que duró un año. Alegría auténtica, no la breve euforia que se sintió cuando Kamala Harris reemplazó a Joe Biden en la candidatura demócrata para las elecciones de 2024. Ser voluntario en Mamdani nunca se sintió como una tarea pesada, ni siquiera cuando hacía mal tiempo y acudían menos manifestantes de lo esperado. Fue una pasada de principio a fin, y ni siquiera tuvimos que consolarnos con una victoria moral. Esta vez, ganamos de verdad.
Solemos hablar del voto como un deber cívico y de impulsar la participación electoral como una preocupación noble y de «buen gobierno». Sin embargo, la naturaleza de la política de masas a menudo ha sido todo menos formal y responsable. Michael McGerr comienza su libro «El declive de la política popular» con un pintoresco relato de una izada de bandera del Partido Demócrata en New Haven en 1876. Fue un evento estridente, con desfiles de antorchas, discursos en las esquinas, bandas de música, fuegos artificiales y ríos de alcohol cortesía de personalidades locales del partido. El espectáculo político no ha desaparecido, pero desde la llegada de la tecnología moderna de las comunicaciones se ha vuelto enormemente mediatizado. En contraste, el historiador Richard Bensel ha descrito la «pura fisicalidad del voto» y la política de partidos en el siglo XIX. La gente acudía en masa a las urnas, escribe Bensel, «simplemente porque eran emocionantes, ricamente dotadas de temas etnoculturales de identidad, hombría y reconocimiento mutuo de la posición comunitaria». Era política de partidos, en ambos sentidos de la palabra.
Esta época no debe idealizarse. Más allá del hecho de que solo los hombres podían votar, el ambiente de masculinidad eufórica que impregnaba las campañas electorales mantenía a la mayoría de las mujeres alejadas, incluso cuando no desembocaba en violencia partidista y racial. Aun así, es difícil no coincidir con los politólogos Daniel Schlozman y Sam Rosenfeld en que los primeros partidos de masas estadounidenses «legaron una cultura genuinamente popular y participativa» cuya «promesa aún acecha a la política estadounidense».
Se ha hablado mucho del uso extremadamente efectivo que Mamdani hizo de las redes sociales, los videos cortos y otros formatos digitales que se dirigen a los votantes más jóvenes y desconectados, a los que muchas otras campañas tienen dificultades para llegar. Sin duda, este fue un factor clave en el éxito de la campaña; las tasas de participación históricamente altas entre la Generación Z y los votantes recién registrados dan testimonio de su efectividad. Pero el mero carácter físico de la campaña de Mamdani y las formas en que utilizó los medios digitales para conectar a la gente fuera de línea se han subestimado.
Consideremos la búsqueda del tesoro que se realizó en toda la ciudad en agosto. Se hizo una convocatoria en redes sociales un sábado por la noche, y miles de personas acudieron a la mañana siguiente para correr en siete paradas por los distritos, cada una relacionada con la historia de la ciudad. El alcalde en funciones, Eric Adams, desacreditado, denunció la frivolidad: «Estoy seguro de que una búsqueda del tesoro fue divertida para la gente que no tenía nada mejor que hacer… Mamdani está intentando convertir nuestra ciudad en los Juegos del Calamar». Un competidor ofreció una perspectiva diferente: «Creo que intentar divertirse en política y hacer un poco de ejercicio de construcción comunitaria, una forma de aprender realmente sobre nuestra ciudad, nunca he conocido a otro político que lo hiciera».
La sorprendente y decisiva victoria de Mamdani en las primarias demócratas se había visto impulsada por su electorado principal: votantes jóvenes, inquilinos con estudios universitarios, votantes sudasiáticos y musulmanes, muchos de los cuales participaban en el proceso electoral por primera vez. Conquistó a estos electorados en las elecciones generales, pero es posible que le haya costado ganar la contienda final sin movilizar también a un gran número de votantes negros e hispanos de clase trabajadora. Como ha demostrado Lange, las zonas que se inclinaron con mayor fuerza hacia Mamdani entre las primarias y las elecciones generales fueron los barrios negros e hispanos del Bronx, Brooklyn y Queens. Muchos votantes negros e hispanos menores de cuarenta y cinco años ya apoyaban a Mamdani en las primarias, pero su número era mucho menor entre sus padres y abuelos. Tras asegurar la nominación demócrata, su campaña avanzó construyendo relaciones con congregaciones religiosas y organizaciones comunitarias negras, así como con sindicatos con una membresía desproporcionadamente negra e hispana. Al aunar estos distritos electorales dispares en las elecciones generales, concluyó Lange, Mamdani renovó con éxito la promesa de la Coalición Arcoíris para el siglo XXI.
No solo por el sustento
Explicar cómo Mamdani logró esto se ha convertido en una especie de prueba de Rorschach para los expertos. Gran parte de los comentarios se han centrado en la agenda de asequibilidad de su campaña, que abordó la crisis del costo de vida de la ciudad mediante propuestas como la congelación de alquileres, la eliminación de tarifas en los autobuses urbanos y la implementación de guarderías infantiles universales, entre otras. Si bien el énfasis de Mamdani en la asequibilidad fue necesario para asegurar la victoria, y sus propuestas económicas fueron populares en sus distritos electorales, no habría podido movilizar la coalición que logró solo con la fuerza de los llamamientos a la economía de base. Las posturas inequívocas de Mamdani sobre cuestiones «no económicas» como el genocidio en Gaza o las redadas del ICE que aterrorizaron a las comunidades inmigrantes generaron confianza precisamente entre las personas que necesitaba para unirse a su ejército de voluntarios o salir a votar por primera vez.
El apoyo a Palestina encajó con la oposición abierta de Mamdani a la ofensiva de la administración Trump contra los inmigrantes, que culminó en un enfrentamiento improvisado con el «zar fronterizo» de Trump, Tom Homan, el pasado marzo. Un video del encuentro, en el que Mamdani desafió a Homan por la detención ilegal del activista solidario palestino Mahmoud Khalil, circuló ampliamente en redes sociales y en las comunidades inmigrantes. Todo esto ayudó a Mamdani a vincular su programa económico con la oposición a la tendencia autoritaria del presidente. Con ello, apeló a los votantes inmigrantes preocupados tanto por las redadas de ICE como por el pago de la renta, así como a los votantes que quieren que sus representantes se enfrenten a los agentes federales enmascarados que secuestran a personas en las calles y se las llevan en vehículos sin identificación. Además, la identidad de Mamdani como musulmán de ascendencia sudasiática sin duda activó a los votantes desmovilizados, entusiasmados con la idea de ver a alguien como ellos en la Mansión Gracie. El aumento histórico de la participación que arrasó los barrios musulmanes y del sur de Asia en los distritos exteriores es inseparable de la fe de Mamdani, su fluidez cultural y su abierta defensa de sus compañeros musulmanes frente a la intolerancia islamófoba de la campaña de Cuomo.
La sección neoyorquina de los Socialistas Demócratas de América (NYC-DSA) ha recibido gran parte del crédito por la victoria de Mamdani, y con razón. Mamdani es miembro de los DSA, al igual que su jefe de gabinete, su director de campo y otros asesores clave. Los líderes de campo de la campaña, quienes organizaron los turnos de campaña, eran en su mayoría miembros (yo codirigí una campaña semanal en mi barrio de Brooklyn durante las primarias). Pero las organizaciones con raíces en las comunidades sudasiáticas y musulmanas merecen su parte justa del crédito, incluyendo Desis Rising Up and Moving (DRUM) Beats, el Club Demócrata Musulmán de Nueva York, Bangladeshi Americans for Political Progress y grupos de afinidad de base como Pakistaníes por Zohran y Bangladeshis por Zohran. La movilización de estas comunidades transformó el electorado y ayudó a Mamdani a contrarrestar la fuerza de Cuomo en los barrios que se inclinaron marcadamente hacia el exgobernador en las elecciones generales.
Hay casi un millón de musulmanes en Nueva York, pero hasta la campaña de Mamdani, eran un gigante dormido en la política local. Aproximadamente 350.000 musulmanes estaban registrados, pero solo el 12 % de ellos acudió a votar en las elecciones a la alcaldía de 2021. La campaña de Mamdani revolucionó por completo esta dinámica. DRUM Beats, con bases organizativas en el Bronx, Brooklyn y Queens que abarcan diversas comunidades diaspóricas del sur de Asia e indocaribeñas, desempeñó un papel clave. Sus organizadores son comprometidos y tenaces, y muchos de ellos son mujeres. «Somos como una pandilla», declaró Kazi Fouzia, directora de organización del grupo, a un periodista de Politico el verano pasado. Cuando vamos a cualquier tienda, la gente simplemente se hace a un lado y dice: «¡Dios mío! ¡Llegaron los líderes de DRUM! ¡Llegaron las mujeres de DRUM!». Cuando Mamdani reconoció a «cada neoyorquino de Kensington y Midwood» en su discurso de victoria, tenía en mente a las decenas de tías que se desvivían tocando puertas, enviando mensajes y haciendo llamadas.
En su análisis postelectoral de los datos de votación, DRUM Beats detalló un enorme aumento en la participación en las comunidades que organizan. Basándose en datos de la Junta Electoral y sus propios modelos, estimaron que, entre 2021 y 2025, la participación electoral de la población sudasiática se disparó del 15,3 % a casi el 43 %, mientras que la participación musulmana pasó de apenas el 15 % a más del 34 %. Si bien representan solo el 7 % de los votantes registrados de Nueva York, representaron aproximadamente el 15 % de los votantes reales en las elecciones generales. Casi la mitad de los votantes estadounidenses bangladesíes y pakistaníes registrados de la ciudad participaron en las elecciones, superando la tasa de participación general de aproximadamente el 42 %. Este acontecimiento histórico no surgió de la nada. La fe, la identidad y el talento innato de Mamdani ciertamente no perjudicaron, pero la gente de a pie ha estado construyendo discretamente infraestructura cívica en estos barrios. En su evaluación del auge del sur de Asia, el estratega electoral Waleed Shahid señaló que los lugares con los mayores avances fueron precisamente «los lugares donde DRUM Beats y los organizadores aliados han pasado años tocando puertas, traduciendo medidas electorales, convocando reuniones de inquilinos en salas de oración en sótanos y creando listas a través de grupos de WhatsApp y rumores de WhatsApp por igual». Tuve la suerte de conocer a algunos de estos organizadores durante la campaña. Su capacidad para movilizar a los inmigrantes de clase trabajadora que habían sido ignorados durante tanto tiempo es formidable, y la victoria de Mamdani no se explica sin ella.
Mamdani reivindicó el legado de Fiorello La Guardia y Vito Marcantonio en los últimos días de la campaña, y las resonancias históricas fueron profundas. Shahid trazó un paralelismo entre el momento actual y reajustes previos en la historia política de la ciudad, «cuando grupos descartados como amenazantes o extranjeros se convirtieron en bloques electorales disciplinados: los católicos irlandeses pasaron de ser forasteros despreciados al núcleo de Tammany; los trabajadores judíos e italianos convirtieron el Lower East Side en un bastión obrero/socialista». Yo mismo soy producto de la diáspora italoamericana del siglo XX en Nueva York. En salas llenas de tías sudasiáticas de Zohran, con pañuelos en la cabeza y sirviendo platos de comida a todos, vi a personas que en otra época podrían haber sido mis propios parientes haciendo campaña por la Pequeña Flor, la figura legendaria a la que una vez le dijeron que Nueva York no estaba lista para un alcalde italiano. Resulta que sí lo estaba entonces, y lo está ahora para un alcalde musulmán.
Una prueba para el partidismo
El regreso de Donald Trump a la presidencia desencadenó una guerra de libros blancos sobre la estrategia electoral del Partido Demócrata que muestra pocas señales de cese al fuego. Existen diversas recetas estratégicas, pero muchas de ellas se dividen en dos grandes grupos con nombres poco acertados: los popularistas y los repartidores. Los popularistas suelen provenir del ala moderada del partido, pero no siempre. Existe una variante izquierdista del popularismo, por ejemplo, que se expresa en proyectos como el Centro para la Política de la Clase Trabajadora. Ezra Klein ha ofrecido quizás la definición más clara del populismo: «Los demócratas deberían realizar muchas encuestas para determinar cuáles de sus puntos de vista son populares y cuáles no, y luego deberían hablar de lo popular y callarse sobre lo impopular». El repartidor, en cambio, se centra menos en la campaña y más en el gobierno. Como Matt Stoller lo resumió en un tuit: «Si cumples, ganas elecciones. Si no cumples, pierdes». Cuando los demócratas estén en el poder, deberían implementar políticas audaces que mejoren la vida de las personas y luego cosechar los beneficios de un electorado satisfecho.
Hay un elemento de «obvio, por supuesto» en ambas escuelas de pensamiento, pero las debilidades son fáciles de detectar. El populismo busca reflejar el estado actual de la opinión pública en aras del éxito electoral, pero la opinión pública es maleable y, a veces, bastante voluble. Basta con observar los datos, enormemente fluctuantes, sobre las actitudes hacia la inmigración desde las elecciones de 2024 para ver con qué rapidez perseguir a la opinión pública puede convertirse en una tarea inútil. El «entregaismo», en cambio, presupone «una relación lineal y directa entre la política económica y las lealtades políticas de la gente», como lo expresaron Deepak Bhargava, Shahrzad Shams y Harry Hanbury. Pero así no es como suele operar la gente real. La administración Biden fue, en muchos aspectos, un experimento de «entregaismo» que fracasó. Implementó políticas que aportaron beneficios tangibles a millones de personas, pero aun así no pudo evitar el regreso de Trump a la Casa Blanca.
Las limitaciones tanto del popularismo como del disenso han abierto el camino a una nueva escuela de pensamiento, una que aborda las cuestiones electorales estratégicas desde una perspectiva diferente (aunque también tiene un nombre terrible): el partidismo. El politólogo Henry Farrell ha resumido útilmente sus premisas: el problema fundamental del Partido Demócrata no es su posicionamiento ideológico, sino el hecho de que no es un partido político en ningún sentido real. «Si los demócratas quieren tener éxito», escribe Farrell, necesitan «construir el Partido Demócrata como una organización coherente que conecte a los líderes con la gente común». En su libro The Hollow Parties, Daniel Schlozman y Sam Rosenfeld analizan cómo tanto los partidos Demócrata como el Republicano se han transformado en «masas» rivales de consultores, donantes, estrategas y grupos de interés. Su crítica ha sido influyente y ha dado lugar a una serie de propuestas para convertir al Partido Demócrata en una red de instituciones cívicas que interactúe con los votantes entre elecciones y medie eficazmente entre los líderes y la base.
La campaña de Mamdani fue posiblemente la primera gran prueba del enfoque partidista en la práctica. Si bien no hay indicios de que los líderes y estrategas de campaña se apropiaran conscientemente de estas ideas, no es difícil ver las afinidades entre ellas. La campaña atrajo a votantes nuevos y desconectados mediante actividades novedosas como la búsqueda del tesoro y el Clásico del Costo de Vida, un torneo de fútbol municipal celebrado en Coney Island. Su fuerza no provino de TikTok ni de Instagram, sino de organizaciones cívicas arraigadas como NYC-DSA, DRUM Beats, United Auto Workers Region 9A, y de las mezquitas, sinagogas e iglesias que le abrieron sus puertas. Incluso cuatro de los cinco comités de condado del Partido Demócrata en la ciudad lo respaldaron, a pesar de su histórica desconfianza hacia los candidatos insurgentes de la izquierda socialista democrática (solo el comité del condado de Queens, un bastión de los partidarios intransigentes de Cuomo, lo despreció). La victoria de Mamdani se basó, en gran medida, en organizaciones con miembros reales que participan en una actividad cívica y política significativa.
De todas las organizaciones mencionadas, sin embargo, las menos importantes, con diferencia, son los organismos oficiales del Partido Demócrata. La campaña de Mamdani puede haber encarnado una política partidista emergente, pero se trata de un partidismo sin partido. La estrategia electoral de NYC-DSA, por ejemplo, se basa en el concepto de «partido sustituto», propuesto inicialmente por Seth Ackerman de Jacobin y desarrollado posteriormente por el politólogo Adam Hilton y otros. Dadas las enormes dificultades para establecer con éxito un nuevo partido, Hilton propone una red de organizaciones con sede en capítulos «orientadas a construir una base dentro de las comunidades obreras y los sindicatos que también pueda actuar como un grupo de presión independiente y eficaz sobre el Partido Demócrata». Esto es precisamente lo que Mamdani y otros candidatos socialistas han hecho. Los votantes de las primarias, no las organizaciones de los partidos, deciden las nominaciones de los candidatos, lo que reduce radicalmente los incentivos para transformar dichas organizaciones. ¿Para qué rellenar los huecos de los partidos cuando se puede hacer prácticamente lo mismo fuera de ellos?
Por ahora, al menos, proyectos partidistas como el que catapultó a Mamdani al estrellato político seguirán gestándose al margen de cualquier organización partidaria formal. La sección de NYC-DSA ha duplicado su número, alcanzando los 13.000 miembros, desde 2024, y es probable que esa cifra siga creciendo. Los organizadores han creado una nueva organización llamada Our Time, centrada en movilizar voluntarios de campaña en apoyo a la agenda de Mamdani tras su investidura. NYC-DSA, DRUM Beats, sindicatos, grupos de inquilinos y otras organizaciones que apoyaron a Mamdani durante la campaña han formado una coalición formal llamada People’s Majority Alliance para lograr prácticamente lo mismo a nivel de liderazgo organizativo. Por lo tanto, parece improbable que la coalición de Mamdani se desmovilice como lo hizo la de Barack Obama después de 2008. Se trata de organizaciones independientes, constituidas al margen de las instituciones oficiales del Partido Demócrata, que asumen las funciones de construcción de bases y movilización que un partido llevaría a cabo directamente en la mayoría de los demás sistemas políticos. Esta es la forma que adopta la política popular y participativa en la era de los partidos vacíos, lo que plantea la posibilidad de que una cultura perdida, sostenida en su día por capitanes de distrito, vigilantes de barrio y taberneros, pueda renacer de una manera nueva.
Revertir el MAGA requerirá atender las necesidades y aspiraciones populares y cumplirlas. También requerirá desarrollar nuestra capacidad para trabajar juntos en un espíritu de cooperación democrática y entusiasmo público. La campaña de Mamdani sentó las bases para esto en una ciudad, pero aquí y en otros lugares aún queda mucho por reconstruir.
..
Chris Maisano es sindicalista y activista de los Socialistas Demócratas de América. Reside en Brooklyn, Nueva York.
Be the first to comment