¿Sobrevivirá la República Islámica de Irán al ataque de Estados Unidos?

Como embajador del Reino Unido en Teherán, estaba acostumbrado a los ataques sorpresa de Trump.

Por Nicholas Hopton / The New Statesman

¿Qué cree estar haciendo ahora el hombre más poderoso del mundo? El hecho de que el presidente Trump lanzara ataques contra Irán en la mañana del 28 de febrero no debería haber sorprendido a nadie. Durante mi estancia en Teherán como embajador del Reino Unido, el líder estadounidense, entonces en su primer mandato, tomó a todos por sorpresa de manera similar en más de una ocasión. Por ejemplo, la repentina decisión de la Casa Blanca de atacar objetivos del IRGC (cuerpos de la guardia islámica revolucionaria) en Siria suscitó preocupación por la seguridad de mi personal en la embajada británica. En ausencia de presencia diplomática estadounidense en Teherán, el Reino Unido corría el riesgo de convertirse en el pararrayos de cualquier reacción local. Tuve que cerrar la embajada durante unos días hasta que se calmó la situación y recibí una reprimenda del Ministerio de Asuntos Exteriores por el apoyo político público del Reino Unido a la acción estadounidense.

En la situación actual, la presión para emprender una acción militar ha ido aumentando durante meses. El pasado mes de junio se produjo la Guerra de los 12 Días entre Israel e Irán, a la que Estados Unidos puso fin con un ataque quirúrgico contra las instalaciones de enriquecimiento nuclear de Irán. A esto le siguieron las protestas populares que desafiaron al régimen islámico desde finales del año pasado, hasta que fueron brutalmente reprimidas con la masacre de miles de personas en enero. La reciente y costosa acumulación de poderío militar estadounidense cerca de Irán significaba que el presidente necesitaba poder declarar una victoria diplomática o militar.

En las últimas semanas se han celebrado tres rondas de negociaciones entre Estados Unidos e Irán. Estaba prevista una nueva ronda para los próximos días. Entonces, ¿por qué Estados Unidos, en coordinación con Israel, ha decidido atacar ahora? Especialmente cuando, al menos según el impresionante y habitualmente reticente ministro de Asuntos Exteriores de Omán, que ha mediado en las negociaciones, estaba al alcance un acuerdo «revolucionario», mucho mejor que cualquier cosa que el presidente Obama lograra con su Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) en 2015. Al parecer, el avance habría implicado concesiones por parte de Irán que satisfacían el objetivo de Estados Unidos de garantizar que la República Islámica nunca tuviera armas nucleares.

El presidente ha optado por someter al régimen islámico mediante el ejercicio de una abrumadora superioridad militar. Los ataques militares significan claramente un fracaso de la diplomacia. Lo que se ha hecho cada vez más evidente es que las condiciones del acuerdo ofrecido por la Casa Blanca nunca iban a persuadir a Teherán de capitular. Estados Unidos exigía que Irán renunciara no solo a su capacidad de enriquecer uranio —ya fuera para fabricar bombas o con fines civiles—, sino también a su considerable capacidad en materia de misiles.

Algunos podrían cuestionar si Steve Witkoff y Jared Kushner, en representación del presidente Trump, estaban negociando de buena fe. Han mantenido conversaciones con el ministro de Asuntos Exteriores Abbas Araghchi, un diplomático duro pero profesional, como he podido comprobar yo mismo en numerosas ocasiones. Recientemente, el 26 de febrero, el equipo estadounidense parecía seguir insistiendo en un acuerdo unilateral en el que Irán renunciaba a todo. A cambio, Estados Unidos simplemente aceptaría no imponer nuevas sanciones, sin ofrecer un alivio significativo de las sanciones que permitiera a la economía iraní recuperarse de su desesperada situación. Esa nunca fue una negociación creíble, ni siquiera un «acuerdo» en realidad. La República Islámica puede haber llegado a la conclusión de que, dadas las circunstancias, sería mejor afrontar un conflicto militar limitado que continuar con la muerte lenta que supondría aceptar la oferta de Estados Unidos.

Si esa era la lógica de Teherán, ¿qué probabilidades hay de que el régimen islámico pueda sobrevivir al ataque de la potencia militar más sofisticada del mundo? Tras el debilitamiento de las fuerzas aliadas del «Eje de la Resistencia» de Irán —Hezbolá, Hamás— y la pérdida de un aliado clave en la región tras la caída del régimen de Assad en Siria, la capacidad militar de Irán se redujo en gran medida a sus misiles balísticos. El presidente Trump habla de destruir la armada iraní, pero en realidad, más allá de las pequeñas y rápidas embarcaciones del IRGC, la armada iraní es insignificante.

Del mismo modo, las defensas aéreas de Irán fueron destruidas por Israel el año pasado y su fuerza aérea es anticuada y no puede competir con ninguno de sus vecinos, y mucho menos con Israel, equipado con cazas estadounidenses de última generación. Irán ha desarrollado una impresionante capacidad de drones en los últimos años, que compartió con Rusia para utilizarla en Ucrania como parte de un pacto militar oportunista entre dos países aislados a nivel mundial. Sin embargo, como ya se está haciendo evidente por la represalia inicial de Irán en el nuevo conflicto, ahora depende casi exclusivamente de sus misiles para proyectar su fuerza militar. Lo ha hecho contra objetivos estadounidenses en Baréin, Jordania, Kuwait, Arabia Saudí y Qatar, y ha causado daños al menos en Israel y los Emiratos Árabes Unidos. Esto difiere mucho de la limitada represalia simbólica del régimen en anteriores enfrentamientos con Israel y del ataque performativo contra la base aérea estadounidense de Al Udeid en Qatar el pasado mes de junio.

Ahora que Estados Unidos e Israel han desencadenado el último conflicto, este se está intensificando rápidamente hasta convertirse en lo que podría ser una guerra regional. Resulta preocupante que no esté nada claro que Estados Unidos haya definido sus objetivos militares o tenga un plan para el final del conflicto o una salida en caso de que Irán sea capaz de mantener la represalia durante más de unos pocos días. Netanyahu se muestra inflexible con respecto al objetivo de Israel: un cambio de régimen en Irán que garantice la seguridad del propio Israel. Sin embargo, el presidente Trump ha pasado de hablar de la importancia y las perspectivas de un acuerdo negociado a pedir al pueblo iraní que se levante, tome el control del país y logre un «futuro próspero y glorioso».

Dejando de lado por un momento la probabilidad de que eso ocurra —y quienes han visitado Irán saben lo grande, diverso, sofisticado y complejo que es este país—, existe un nivel extraordinario de incertidumbre fuera de Irán sobre lo que está sucediendo ahora. La base jurídica de la acción militar estadounidense es opaca. Además, cabe dudar de que la opinión pública estadounidense —incluidos quienes ocupan puestos de poder— esté dispuesta a aceptar un conflicto prolongado. Al fin y al cabo, el presidente Trump fue elegido con la promesa de poner fin a las guerras, no de iniciarlas. El Congreso —no solo los políticos demócratas— parece reacio a conceder al presidente Trump los poderes bélicos necesarios para una campaña prolongada. Los aliados de Estados Unidos, incluidos el Reino Unido, otros países europeos y los países del Golfo, han dejado clara su firme preferencia por la diplomacia y un nuevo acuerdo entre Estados Unidos e Irán en lugar de la acción militar. Estarán consternados y preocupados por el giro que han tomado los acontecimientos.

Mirando la bola de cristal, es posible identificar varios escenarios que se están desarrollando. Pero, como me han enseñado años de relación con Irán, sería una locura predecir un resultado. El riesgo de desestabilización regional ya se ha convertido en una realidad, pero podría empeorar significativamente, especialmente si el conflicto se prolonga durante más de unos días y se convierte en una guerra en toda regla. No es inconcebible que la República Islámica deje de tomar represalias, ya sea porque su capacidad se vea totalmente degradada o porque opte por esperar —quizás de forma bastante optimista en esta fase— a que la diplomacia de última hora salve al régimen. Incluso es posible que Estados Unidos consiga decapitar el régimen islámico, algo que Israel logró en cierta medida con el asesinato selectivo de líderes militares y del régimen el año pasado. Sin embargo, el régimen islámico no es Venezuela, y sus estructuras de poder se asemejan a una hidra de muchas cabezas, menos dependiente de un solo individuo, como el líder supremo o incluso la jerarquía superior del IRGC.

En medio de todo esto, hay un punto claro: independientemente de si los ciudadanos iraníes atienden o no al llamamiento del presidente Trump para levantarse, el próximo periodo está lleno de peligros y riesgos para la región y más allá. Por desgracia, un futuro glorioso para el pueblo iraní parece lejos de ser seguro o inminente.