Bourdieu y Thompson

Edward Palmer Thompson fue un historiador británico, además de un destacado militante pacifista que participó en la lucha antinuclear. Miembro del Partido Comunista británico hasta 1956, Thompson se inscribió en la corriente de la historiografía marxista, si bien siempre rechazó cualquier atisbo de dogmatismo (Le Marec, 1993). Co-fundador de la New Left Review en 1960, revista central de la vida intelectual anglo-americana de la época, además de uno de los creadores de los Estudios Culturales, en su célebre obra La formación de la clase obrera en Inglaterra (1963, traducido por primera al francés en 1988) se preocupó por subrayar el carácter histórico de las clases sociales, un proceso de formación que él concebía como un “proceso activo, implementado tanto por agentes como por condiciones. La clase obrera no ha emergido circunstancialmente en el horizonte, como el sol. Ella ha participado activamente en su propia emergencia” (Thompson, 2021: 15). Enfrentándose al marxismo antihumanista y su “reduccionismo estructural” (Thompson, 2014: 112), el historiador insistía en la noción de la “agency” (“agencia”), definida como la capacidad de los sujetos “para superar los límites impuestos por las ‘circunstancias’ o la ‘necesidad histórica’” (Thompson, 1959: 89).

Pierre Bourdieu, por su parte, participó ampliamente en la recepción francesa de la obra de Thompson, invitándole a participar en su primer seminario organizado en la École Normale Supérieure, en 1975 y, un año más tarde, publicando su intervención, sostenida sobre extractos de diversos artículos suyos, en uno de los primeros números de la revista Actes de la recherche en sciences sociales (primera publicación de Thompson [1976] en una revista francesa; la traducción fue realizada por Christophe Charle y Jean-Claude Chamboredon). Por otro lado, en un curso impartido por el sociólogo francés en el Collège de France, este se refería al peligro de los acercamientos “espontaneístas” a la clase, que la definirían como “voluntad” (Bourdieu, 2015: 101), coincidiendo con el historiador británico en su oposición a las posturas de Louis Althusser. En su panfleto contra el althusserismo, Miseria de la teoría (1978), Thompson (2015a: 164) instó a los marxistas franceses a “comenzar su reeducación a través del trabajo de Pierre Bourdieu”. Más allá de estos “adversarios” comunes, sus respectivos útiles conceptuales no son tan antitéticos como se suele afirmar. Además de compartir un rechazo análogo de la definición esencialista de las clases sociales, a favor de un enfoque histórico y relacional –la “formación”, para Thompson; la inserción de las clases en un “espacio social”, para Bourdieu–, la noción de agencia puede ser comparada con la de estrategia. Ambos insisten en la necesidad de considerar, simultáneamente, las distintas formas de condicionamiento, jamás absolutas, así como los márgenes de libertad, inevitablemente constreñidos. Del mismo modo, la definición del derecho aportada por Thompson, que cuida “sus propias características, su historia y la lógica de su evolución autónoma” (Thomspon, 2014: 109) puede compararse con el concepto de campo en Bourdieu, por su rechazo a la reducción de las actividades intelectuales a la lógica económica, una reducción que ha prevalecido durante mucho tiempo tanto en el marxismo como en el liberalismo. Por otra parte, a través de la noción de “economía moral”, Thompson (2015b) muestra los criterios alternativos de legitimidad y las formas de racionalidad de las movilizaciones populares contra la racionalidad instrumental del Homo œconomicus –una manera de denunciar la impostura intelectual y política del liberalismo pasado y del neoliberalismo contemporáneo, así como lo pudo hacer Bourdieu por su lado a lo largo de toda su carrera.

Estas convergencias estratégicas y afinidades teóricas entre ambos investigadores se han visto opacadas por sus respectivas recepciones contemporáneas, que tienden a oponerles a menudo, elevando a Thompson al papel de pionero, a la hora de subrayar la capacidad de resistencia de los dominados, mientras que Bourdieu se vería reducido a interesarse por los mecanismos del determinismo y la reproducción. Una idea que, sin duda, no puede resistir a un examen cuidadoso.

Bibliografía

Bourdieu P., 2015, Sociologie générale, vol. 1, editado por P. Champagne, J. Duval, F. Poupeau et al., Paris, Raisons d’agir/Seuil, reed. « Points », 2019.

Le Marec Y., 1993, « Relire Thompson trente ans après », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 100, p. 73‑79.

Thompson E. P., 1959, « Agency and choice – 1. A reply to criticism », The New Reasoner. A Quarterly Journal of Socialist Humanism, n° 5, p. 89‑106.

Thompson E. P., 1976, « Modes de domination et révolutions en Angleterre », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 2‑3, p. 133‑151 [en línea].

Thompson E. P., 2012, La formation de la classe ouvrière anglaise, trad. fr., Paris, Seuil (1963).

Thompson E. P., 2014, La Guerre des forêts. Luttes sociales dans l’Angleterre du XVIIIe siècle, trad. fr., Paris, La Découverte (1975).

Thompson E. P., 2015a, Misère de la théorie. Contre Althusser et le marxisme anti-humaniste, trad. fr. Montreuil, L’Échappée (1978).

Thompson E. P., 2015b, « L’économie morale de la foule anglaise au XVIIIe siècle » (1971), en Les Usages de la coutume. Traditions et résistances populaires en Angleterre, XVIIe-XIXe siècle, trad. fr, Paris, EHESS/Gallimard/Seuil (1991), pp. 251‑329.