La victoria de Lula interrumpió el avance de la extrema derecha a nivel presidencial. ¿Podrá la izquierda aprovechar su último mandato para construir una alternativa política de cara al futuro?
Por
El 25 de octubre, los brasileños hicieron algo que parecía improbable tras la primera vuelta electoral celebrada tres semanas antes: reeligieron a Luiz Inácio Lula da Silva, revirtiendo una desventaja de 2,2 millones de votos para derrotar al senador Flávio Bolsonaro por más de 4,4 millones de votos. Lula obtuvo el 51,8 % de los votos válidos, frente al 48,2 % de Bolsonaro. En la historia democrática de Brasil, ningún candidato había logrado ganar la segunda vuelta tras haber quedado en segundo lugar en la primera. En retrospectiva, quienes dudaban de que fuera posible deberían haber recordado la contienda de 2022, cuando Lula hizo historia al desbancar al titular en el cargo —algo que nadie había conseguido desde que, en 1997, se aprobó una enmienda constitucional que permitía mandatos consecutivos—. «No es la primera vez que pienso que me habría gustado ganar en la primera vuelta», comentó un Lula sorprendentemente optimista ante sus seguidores, quienes se encontraban abatidos la noche de la primera vuelta. «Al pueblo le gusta que yo compita en la segunda vuelta». Evidentemente. La posibilidad de una victoria de Flávio —y, por tanto, de una derrota de Lula en su última campaña— revitalizó a una coalición que languidecía y que, hasta entonces, no se había tomado a Flávio en serio.
El impulso para este giro provino tanto de los jóvenes como de los mayores. El 5 de octubre, al día siguiente de la primera vuelta, estudiantes de la Universidad Federal Fluminense (UFF) salieron a las calles de Niterói —situada al otro lado de la bahía de Guanabara, frente a Río de Janeiro— para manifestarse contra la perspectiva de una nueva presidencia de Bolsonaro. Las protestas pronto se extendieron más allá del campus. El 7 de octubre, estudiantes y grupos juveniles se manifestaron en el centro de Río, seguidos por acciones similares en otros lugares. Solo en el estado de Río de Janeiro, *RioOnWatch* documentó más de 300 eventos en defensa de la democracia e iniciativas para fomentar la participación electoral durante el mes de octubre, basándose en los anuncios realizados por los organizadores en grupos de WhatsApp y redes sociales. Algunas fueron grandes concentraciones; otras consistieron en reuniones vecinales, marchas, eventos culturales y campañas de reparto de folletos.
Las manifestaciones parecieron activar una reserva de energía política hasta entonces inexplorada, lo que sugiere que una campaña de base poco entusiasta fue la causa del resultado en la primera vuelta. El porcentaje de votantes habilitados que no acudieron a las urnas descendió del 21 al 19 por ciento; se trata de la mayor disminución registrada entre la primera y la segunda vuelta de unas elecciones presidenciales desde el retorno a la democracia. Además de un aumento en el apoyo de los votantes jóvenes, también se registró una mayor participación de las personas mayores en la segunda vuelta, lo que pone de manifiesto un rechazo demográfico generalizado a la agenda retrógrada de Flávio.
La campaña canalizó esta energía con una eficiencia notable, experimentando una renovación integral tras el duro revés sufrido en la primera vuelta. Un grupo de WhatsApp, denominado «El Ejército de Lula», funcionó como un centro de organización dinámico —un elemento que había faltado en la primera vuelta—, proporcionando instrucciones precisas sobre cómo respaldar la candidatura de Lula, tanto en el entorno digital como en el mundo real. Este canal, creado en abril de 2026 por el congresista André Janones, pasó de tener unos 50 000 seguidores a casi 11 millones en apenas tres semanas. Podría decirse que es la primera vez, desde el auge de las redes sociales, que una campaña progresista se impone en el espacio digital; un logro nada desdeñable en un país que registra una de las tasas de uso de redes sociales más altas del mundo. Janones se ha convertido en una figura muy solicitada: al parecer, equipos de campaña en España y Francia ya están trabajando en la adaptación de sus métodos.
A primera vista, la reelección de Lula complica la idea de que la extrema derecha tiene el monopolio del descontento popular en este convulso contexto global. Dado que la victoria de Flávio parecía, de repente, no solo verosímil sino posible, era como si el aspirante se hubiera convertido en el titular del cargo. Fue a Flávio a quien se le advirtió que no diera por ganada la contienda; se le instó a evitar parecer un sabelotodo inmaduro y malcriado que esperaba la victoria en su primer intento por alcanzar la presidencia. Su derrota ha servido de escarmiento para la «familia real» de la extrema derecha brasileña, que ya suma dos derrotas electorales consecutivas. El bolsonarismo seguirá siendo una fuerza reaccionaria potente, pero su capacidad para marcar el rumbo de la derecha brasileña ha disminuido respecto a hace apenas unas semanas. Aun así, una de las conclusiones clave de las elecciones de 2026 en Brasil es el crecimiento sostenido de la extrema derecha, que logró avances importantes en otras contiendas. No obstante, la victoria de Lula deja en el aire si este resultado se habría mantenido de haber contado el país con un calendario electoral distinto. Las elecciones legislativas se celebran simultáneamente con la primera vuelta de las presidenciales. ¿Habría sido la legislatura del próximo año tan alarmantemente reaccionaria si hubiera sido elegida por el electorado de la segunda vuelta?
No se trata de ignorar la realidad: el giro conservador es estructural, y la izquierda brasileña tendrá que lidiar con él durante los próximos años. Sin embargo, resulta políticamente útil que los organizadores reflexionen sobre cuál es la experiencia electoral más reciente y significativa para los votantes antes de unos comicios. El desenlace en Brasil pone de relieve la capacidad correctiva de una movilización sostenida para contrarrestar esa complacencia que deriva en una baja participación en las urnas. Otra lección es que, de cara al futuro, la izquierda no puede pretender movilizar al electorado limitándose a enumerar sus logros durante su etapa en el poder. En la primera vuelta, la campaña presentó a Lula como un monumento, un gigante cuya trayectoria vital le hacía merecedor de más tiempo en el gobierno. La segunda vuelta, por el contrario, fue mucho más dinámica: mostró a Lula como un mentor para los sectores descontentos de la nación, alguien que, al igual que ellos, había afrontado dificultades a lo largo de su vida y que aportaba una visión valiosa para impulsar el país.
El campo progresista no puede depender indefinidamente de la aterradora perspectiva de otra presidencia de Bolsonaro para unir a quienes temen tal desenlace. Las protestas espontáneas y la operación de Janones a través de WhatsApp sugieren un deseo de una política más asertiva y tangible, que trate a los simpatizantes como participantes en lugar de como meros espectadores. Este tipo de esfuerzo resulta probablemente indispensable para frenar la marea reaccionaria que, a principios de este mes, llevó a la victoria a diversos candidatos en las elecciones legislativas y de gobernadores en todo Brasil. La victoria de Lula interrumpió el avance de la extrema derecha a nivel presidencial, pero las fuerzas que la impulsan siguen siendo poderosas —y transnacionales—.
La visión de Lula sobre la integración latinoamericana se forjó durante la «marea rosa», una etapa en la que un conjunto de gobiernos de izquierda y centroizquierda compartían el interés por lograr una mayor autonomía regional y una relación menos subordinada con Washington. La alineación política de aquel entonces favorecía la ambiciosa agenda hemisférica de Lula. Hoy, el panorama regional es mucho menos propicio, marcado por figuras como el fanático argentino Javier Milei —un personaje estridente y desequilibrado— y el salvadoreño Nayib Bukele, de talante frío y brutal (ambos elogiados por Flávio como modelos, y ambos utilizados, a su vez, como armas arrojadizas contra él durante la segunda vuelta). No está claro qué impacto, si es que llega a haber alguno, tendrá la reelección de Lula a la hora de desafiar a estos líderes y a sus bases de apoyo.
Pero tal vez sea injusto esperar eso de Lula. Su victoria constituye, por sí misma, una contribución a una política más sensata y humana. Brasil no se sumará a la creciente lista de países del hemisferio gobernados por administraciones conservadoras. Tampoco adoptará el «Escudo de las Américas» de Trump, tal como Flávio había prometido que sucedería. Con su victoria, Lula ha preservado un espacio en el que la izquierda brasileña —y quizás incluso la izquierda regional— puede reorganizarse.
Se perfilan, al menos, dos caminos para el futuro. Uno conduce de vuelta al estilo político combativo y encendido de los orígenes del PT. Quienes defienden esta postura sostienen que la forma de hacer frente a la extrema derecha es radicalizarse en la dirección opuesta, recuperando esa indignación justiciera e insurgente que, en su momento, convirtió a Lula en una figura nacional. Otro sector argumenta que los mayores logros de Lula se produjeron cuando negoció con fuerzas ajenas a su propio espectro ideológico, con el fin de garantizar avances duraderos para la clase trabajadora. Es probable que este debate se desarrolle, de manera tanto implícita como explícita, a lo largo de los próximos cuatro años; la gran incógnita, en última instancia, es qué forma y qué discurso tendrá el proyecto electoral de la izquierda tras la era de Lula.
Por ahora, Lula nos ha recordado que el avance de la extrema derecha no es ni automático ni irreversible. La cuestión ahora es si la izquierda, que se unió para derrotar a Flávio, puede construir una alternativa política lo suficientemente sólida como para ir más allá de la mera contención. La derecha sigue siendo implacable, con una base social profunda que los progresistas ignoran por su propia cuenta y riesgo. Por el momento, se ha logrado frenar la marea. Que esta empiece a retroceder dependerá de lo que la izquierda haga con el tiempo que esta victoria le ha brindado.
—
Andre Pagliarini es profesor adjunto de Historia y Estudios Internacionales en la Universidad Estatal de Luisiana y experto no residente en el Quincy Institute for Responsible Statecraft. Es autor de *Lula: A People’s President and the Fight for Brazil’s Future* (Polity, 2025) y *Claiming the Nation: The Politics of Nationalism in Modern Brazil* (University of California Press, 2026).
Be the first to comment