Por Fer Jr. Prieto / La columna del mono infinito.
Colombia ha sido tradicionalmente uno de los países más azotados por la violencia, la polarización, la desigualdad y la corrupción del continente; históricamente ha sido gobernada por la derecha, y solo hasta el gobierno de Petro por la izquierda, aunque hemos tenido episodios de gobiernos con ideales sociales como José María Melo (1854) quien impulsó la protección de la industria nacional, la educación pública y la inclusión de los sectores más vulnerables, José Hilario López (1849–1853), que abolió definitivamente la esclavitud y separó la iglesia del estado y eliminó monopolios fiscales.
También está Alfonso López Pumarejo (1934-1938 y 1942-1945), que instaló los derechos fundamentales laborales, el derecho a la huelga, impulsó una reforma agraria y garantizó el acceso a la educación pública.
Algunos candidatos, muy posiblemente presidentes, con ideas o propuestas de izquierda como Jorge Eliecer Gaitán o Luis Carlos Galán fueron asesinados antes de serlo.
Generalmente, aquellos que no somos de un bando o del otro, o como diría Fito Páez: «Yo ya no pertenezco a ningún istmo» vemos y analizamos formas de gobiernos que no sean opresivas, autoritarias, más comunitarias e igualitarias, con gestiones más horizontales, que convoquen diferentes sectores de la sociedad, autogestoras, que el epicentro sea lo social, la economía ética democrática, que incluya la diversidad como algo fundamental, los derechos básicos del ser humano, el desarrollo psicomotriz de los niños y de las niñas, que se respete la diversidad y el crecimiento individual en los diferentes campos y que (este último muy en mi caso personal) el arte y los movimientos artísticos y culturales, tengan cabida como parte del crecimiento de una sociedad en sus diferentes escalones sociales.
Suena muy lindo todo, pero hasta los más optimistas nos equivocamos, ¿y por qué sucede esto? Porque, aunque cueste admitirlo o reconocerlo, nos falta, al igual que a la inmensa mayoría: educación política.
Desafortunadamente, esa es una materia que muy pocos estudian. A través de conocer propuestas de candidatos, movimientos políticos coherentes y éticos, hojas de vida, sistemas de gobierno, historia, actualidad mundial, pocos escuchan discursos, debates, pocos van a la profundidad de lo que ocurre políticamente, analizando diferentes puntos de vista. Somos sociedades que se dejan llevar por la fanfarria de lo inmediato, por el que grita más duro, por el que nos aborda con mil imágenes en las redes, y entonces votamos mal y de ahí viene todo lo demás.
El problema es cuando nuestras decisiones políticas no nos permiten ver un futuro viable y un presente de bienestar para todos y todas, de garantía de los derechos fundamentales, y entonces nos toca trabajar catorce horas al día para intentar llegar a fin de mes, como ocurre en Argentina, o nos toca ver cómo la serenidad y tranquilidad de un país, que hoy parece lejano, se pierde por la inseguridad y una economía que se derrumba, como pasa en Ecuador, o salimos a la calle con el miedo de ser violentados, como pasa en Colombia.
Hablo de estos tres países bellísimos donde he pasado gran parte de mi vida, pero podría incluir varios más de Suramérica donde también he vivido, una Suramérica que por un lado es un paraíso del mundo en diversidad, calidad de gente, comidas, fiestas, cultura, pero por otro lado es un desastre.
Se viene la segunda vuelta en Colombia y quise entonces aportar un poco tomando de diferentes lugares una síntesis de ambos candidatos; ojalá que el voto nos dé una luz de esperanza para que Colombia sea por fin esa Macondo que todos soñamos.
Pido excusas a quienes hicieron parte de este glosario (armado de varios) por no reconocerlos acá, porque en una, falta mía, no apunté sus nombres, así que bueno, gracias a quienes se toman también el tiempo de enseñarnos sobre política.
PROPUESTAS DE GOBIERNO
IVÁN CEPEDA
421 páginas, 55 capítulos, 11 grandes temas
ENFOQUE PRINCIPAL
Transformación social, justicia, igualdad, paz y derechos, más Estado, más inversión social, participación ciudadana y transición ecológica.
ESTRUCTURA DEL PLAN
Diagnóstico detallado de la realidad del país, propuestas sectoriales (economía, salud, educación, paz, ambiente), estrategias, metas e indicaciones, fuentes de financiación, enfoque diferencial (mujeres, jóvenes, pueblos étnicos, víctimas).
PRINCIPALES PILARES
Justicia social, reducción de desigualdades, paz total y derechos humanos, reforma agraria y desarrollo rural, educación y salud como derechos, transición energética justa, democracia participativa y reforma política, lucha contra la corrupción, economía popular solidaria, protección del ambiente y biodiversidad, política exterior de paz y cooperación, asuntos étnicos y enfoque territorial.
FORTALEZAS DEL PLAN DE CEPEDA
Plan integral completo, amplio diagnóstico y enfoque técnico, considera múltiples sectores poblacionales, mayor claridad sobre financiamiento de las propuestas, más capacidad en convertirse en política pública ejecutable.
————————————–
ABELARDO DE LA ESPRIELLA
3 páginas, 13 propuestas principales
ENFOQUE PRINCIPAL
Orden, seguridad y autoridad, menos Estado, reducción de impuestos, crecimiento económico y mano dura contra el crimen.
ESTRUCTURA DEL PLAN
Trece propuestas generales, sin desarrollo profundo, sin detalle de financiación, sin indicadores específicos, enfocadas en objetivos estratégicos y mensaje de campaña.
PRINCIPALES PROPUESTAS
10 mega cárceles, militarización y mano dura contra el crimen, eliminación de la “Paz Total”, reducción drástica del tamaño del Estado, eliminar o fusionar entidades públicas, reducir impuestos y trámites, crecimiento económico del 7% anual.
RIESGOS Y DUDAS
Falta detalle sobre costos y financiación, no especifica qué entidades eliminará o fusionará, no presenta indicadores de resultados, no explica cómo garantizarán los derechos humanos y los controles, alto riesgo de repetir errores del pasado si se presiona por resultados “a cualquier costo”.
CONCLUSIÓN
Cepeda presenta un plan más desarrollado técnica y administrativamente; Abelardo presenta un programa más corto, enfocado en mensajes clave y objetivos generales.
Cepeda desarrolla propuestas en múltiples sectores, enfoque social y derechos; Abelardo concentra su plan en seguridad, en reducción del Estado y crecimiento económico.
PRONTUARIO HISTÓRICO DE CADA CANDIDATO
IVÁN CEPEDA. Filósofo y teólogo, egresado de la Universidad de Sofía en Bulgaria, maestría en derecho internacional humanitario de la Universidad Católica de Lyon en Francia. Creó la Fundación Manuel Cepeda Vargas por las víctimas de crímenes de Estado, defensor de los derechos humanos, político de izquierda, representante a la Cámara y senador de la República, activista y defensor de los derechos humanos, facilitador y mediador en la búsqueda de salidas negociadas al conflicto armado en Colombia en el proceso de paz con las FARC, ELN Y el Clan del Golfo.
ABELARDO DE A ESPRIELLA. Abogado penalista Universidad Sergio Arboleda, especialista en derecho Universidad del Rosario, Maestría en derecho Universidad de Nebrija España, fundador de la firma de abogados De La Espriella Lawyers Enterprise, litigante en la defensa de David Murcia, asesoría legal de Álvaro Uribe Vélez; ha defendido también a Alex Saab (empresario barranquillero extraditado posteriormente por lavado de activos), los primos Nule (desfalco del carrusel de la contratación en Bogotá), Jorge Pretelt (escándalo de Ecopetrol), Oneida Pinto (exgobernadora de La Guajira, caso de corrupción), entre otros.
—————————————–
¿POR QUÉ VOTAR POR CEPEDA? Porque es el candidato de las políticas sociales; en un país violento como Colombia, tiene un fuerte compromiso con la paz y los derechos humanos. Es un político inteligente, filósofo, intelectual, coherente y ético, sin escándalos de corrupción; es menos confrontacional que Gustavo Petro, no es populista, representa sectores que no tienen voz, representa a las víctimas del conflicto armado, habla de equidad, igualdad y de favorecer y darle visibilidad a las comunidades más vulnerables.
¿POR QUÉ NO VOTAR POR ABELARDO DE LA ESPRIELLA? Porque maneja un discurso meramente performativo, con más fanfarria que ideas, sin profundidad, poco inteligente políticamente hablando, pertenece a ese tipo de política espectáculo que actualmente es moda en el mundo. Ha tenido episodios poco éticos como ser ofensivo contra las mujeres, asesinato de gatos, compra de tierras de exparamilitares, acoso judicial, entre otros. Su fortuna se basa en la defensa que ha ejercido a una parte importante de corruptos y violentos; no tiene empatía por la biodiversidad, quiere instalar el fracking. Sus ídolos políticos son Trump (tiene al mundo en guerra), Bukele (ha montado un esquema de seguridad para El Salvador a partir de la violencia), Milei (tiene Argentina peor que cuando comenzó).
—————
¡A votar el próximo 21 de junio por una Colombia más bella!
Be the first to comment